eric

Théocons ?

http://www.tucc.org/home.htm

Site de l’’église d’Obama qui pense que la couleur de la peau fait une différence au regard de Dieu.

Tall a presque raison, la sympathie, mais même pas pour la personne mais pour l’idée que l’on s’en fait et cela est particulièrement vrai pour les franças qui regardene tcel de loin.

Léon, vous êtes mauvais joueur !

 Vous interdisez aux autres de faire ce que vous faites !

 Pour reprendre vos termes me concernant, je crains que vous ne tentiez, malgré vous, inconsciemment ( ?) de faire ma psychanalyse….« Vous délirez...Cette obsession. Une sorte de névrose. Vos élucubrations. Délires et révisionnisme »

 Ne vous connaissant pas, je suis bien incapable de dire si vous en avez la compétence ou non….

« Ne parlez pas au nom des autres « (moi je vous dit que ) « Les français sont……. ! »

 Vous constatez que vous avez une connaissance incomplète des droits de l’homme qui garantissent un droit que vous contestez  mais me dites que cela ne change rien.

 Vous définissez mon intérêt pour la liberté comme celui du renard libre dans le poulailler libre, voler piller tuer exploiter, s’enrichir.

Vous m’accusez d’avoir une mémoire défaillante ou une culture historique insuffisante mais vous ne semblez avoir que peu d’idée sur le contenu de la Loi de1905 et sur les conditions de sa rédaction Notamment sur le fait que la loi prévoit que l’Etat à pour mission de garantir que les religions puissent occuper la place publique qui leur revient.

 Et à la fin, aprés m’avoir au moins accusé de collusion avec les crimes mafieux, vous vous plaignez d’être attaqué personnellement et affichez  votre volonté ‘ avec quelques autres) de vous opposez de toute vos forces à la remise en cause d’une loi qui garantie aussi ce à quoi vous êtes hostiles et notamment des financements publics au catholicisme.

 Vous injuriez la Sainte Russie à contre temps.

 Pour clore le débat, vous affirmez  la mort d’une entité dont vous niez l’existence. Dont acte.

 Néanmoins, je tiens à vous remercier, (vous et quelques autres…) vous m’avez aidé à comprendre le raidissement laïcs que nous connaissons ces derniers temps et qui est on ne peut plus étonnant dans un pays ou les pratiques religieuses sont en baisse régulière.

C’est peut être parceque savoir qu’il n’est pas possible en principe de marcher sur l’eau reste la seule valeur positive intacte dans la pensée de gauche qu’elle provoque un tel attachement.

A JL, sans avoir beaucoup réfléchi à la question je serai plustot d’accord avec vous, Oui au droit à l’objection de consience à priori.

Mais si je comprends bien l’enjeu, et à nouveau allez voir le site que je vous indique, il s’agit de savoir si on peut, ne pas servir dans l ’armée si sa consience s’y oppose même si la loi y oblige, ne pas pratiquer un avortement comme médecin même si la loi reconnait la liberté d’avorter etc...

C’est semble-t-il surtout une demande de l’égllise catholique,

c’est pourquoi il me semble au contraire de ce que vous dites qu’une éventuelle laïcité positive bien au contraire reconnaitrai en thèorie cette liberté de consience. Mais à ma connaissance c’est de toute façon déjà le cas.

Ainsi la loi de 75 sur l’avortement prévoit la possibilité d’une objection de consience pour les médecins

D’où mon incompréhension de votre remarque. Au niveau Européen, ce sont les laïcs de combat qui ont l’air d’être hostiles à l’objection de consience.

Maintenant, cette histoire de laïcité positive est sans doute une formulation innapropriée car notre laïcité dans les textes est parfaitement positive.

Il reste deux questions : le respects des grandes lois laïques par les administrations qui est de plus en plus remis en cause dans les pratiques

La tentation de nombreux politiques d’aller plus loin dans la collaboration entre églises et Etat. Ainsi, le Maire de Montreuil, Brard, souhaite faciliter l"acquisition de lieux de cultes par les difféentes confessions, non pas sous formes de subvention ce qui est interdit en principe, mais sous forme de garantie pour des emprunts. Il n’est pas le seul à droite comme à gauche.

Personellement je suis assez partagé. Sur le fond, je suis hostile à toute intervention notamment financière de l’état dans les églises. Soit elles arrivent à se financer soi elles ferment, hors les exceptionsprévues par les lois de séparation. Au cas par cas, pour certaines confessions nouvellement arrivée et pauvres, et cela concerne en particulier dans les cas existants l’Islam, je peux comprendre la tentation de dire, il faut les acceuillir. ce qui est sur, c’est que si on commence, toutes les églises s’y mettrons.

Quant à la libre pensée, alors là je ne voit pas du tout. La question laïque est celle des rapport entre etat et religion, la libre pensée est elle une religion ? As-t-elle un rapport compliqué avec l’etat ? Si non, elle n’’est pas concernée par la loi.

он был жив ?

Plus sèrieusement relisez la loi de 1905, il va vous falloir défendre l’obligation pour l’état de garantir la liberté de culte, c’est à dire notamment de permettre le fiancement d’aumoneries dans les ’lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons... ( c’est à cause de la loi de 1905 par exemple qu’il y a des émissions religieuses sur les chaines du service public) et soutenir les revendications des églises d’une séparation claire entre statut 1901 et 1905.

Veiller à ce des fonctionnqires ne s’imissent pas dans des problématiques d’ordre religieuses et veiller à ce que les églises puissent occupper toute la place qu’elles désirent dans les débats publics.

Il y a du capitalisme en Russie ? cela se saurait tout est controlé par l’Etat Poutinien.

Nous nous vallons visiblement comme "analystes" mes motivations sont beacoup plus idéologiques que cela ! En Russie, les filles ne sont pas encore très féministes...

JL Je pense que c’est une provocation !

Ou alors cela témoigne d’un mode de raisonnement. Vous avez une idée préconçue, par exemple l’europe est trop libérale et chrétienne, donc si elle parle de l’objection de conscience cela ne peut être que contre l’athèisme.

Bon, je fais le pari que vous êtes de bonne foi

Aller voir http://www.libertepolitique.com/public/decryptage/article.php?id=1486 vous comprendrez pourquoi la revendication d’objection de consience est d’abord celle du Vatican.