eric

A lerma

Bah ! Sans grande importance ni conséquence. On sait ce qu’il n’est pas la peine de lire sauf à vouloir s’amuser, et dans les commentaires il suffit de savoir que pour l’essentiel, ce qui est intéressant est repliè.

Juste un peu dommage qu’ils phagocitent l’espace. Il y a moins souvent d’articles intéressant sur des sujets innatendus, ce qui me semblait la vocation d’Agoravox et plus d’article répétitif du type tous fous et méchants qui ne pensent pas comme nous

Et puis, comme d’un autre coté, même libé ou les inrocks ne passerraient plus des conneries pareilles, il n’est pas mauvais qu’il reste un espace public ou ces gens qui ont bien le droit d’exister puissent pleurnicher en serrant leurs petits poings humides....

Et pourtant vous avez la réponse sous les yeux au moins dans votre vision des choses !

1 "Pourquoi en ce monde où l’on voit les inégalités se creuser, où l’on constate des injustices flagrantes, des corruptions, des déclins décadents provenant des élites, mais aussi des classes moyennes, les nations penchent à droite"

Si le monde penche d’aprés vous plus à droite, c’est qu’il était plus à gauche auparavant oui ?Et effectivement, on avait Mitterrand, Shroder Prodi, Jospin, Clinton etc Donc L’état de chose que vous dénoncez n’est sans doute pas complètement indépendant du fait que la gauche pesait lourd. Je crois au contraire que les gens le comprennent très bien

2 éme possibilité que vous signalez l’ignorance ; Vous ignorez la réalité des choses et donc vous ne comprennez pas le monde qui vous entoure, l’hypothèse que cela puisse vous concerner au moins autant que l’électeur de droite ne me semble pas pourvoir être entièrement exclue à priori.

3 L’éducation pour en rester à la France, la pensée de gauche n’est pas sous représentée au sein de l’éducation nationale. L’hypothèse d’une éducation desastreuse ayant transformés les gens en imbéciles de droite est peut être moins sévère pour les dits imbéciles que pour les éducateurs, et on revient au premier point. On en serait là et la gauche aurait une large part de responsbilité

Pourtant, si ils votaient à gauche auparavant, c’est donc qu’ils comprennaient. ? Qu’ils étaient assez éduqués ? 2 à trois ans de TF1 leur auraient fait perdre cette éducation ? Mais TF1 existait déjà quand Jospin fut élu....

Pour finir, la vrai question n’est vraisemblablement pas pourquoi les peuples penchent à droite mais surtout pourquoi les gauches n’ont plus rien à leur dire !

Votre article en est d’ailleurs une bonne illustration à sa manière.

@ Mr Villach Veuillez excuser mon retard à vous répondre.

Je réagissais très précisément à votre article. Le sens de mes remarques était le suivant, les gens se grattent là ou cela leur fait mal.

La nature de l’émetteur explique une partie de l’émission.

Avant les élections, en tapant inégalités sur internet, on trouvait tout les sites de gauche, mais ils parlaient des inégalités hommes femmes ’(en période d’élection bien sur il faut faire semblant de s’intéresser aux pauvres)

On voit les conséquences en matière législative. Les institutrices sont majoritaires, mais presque tous les directeurs d’école sont des hommes. Conséquences , Le Ps qui est un parti d’enseignants (mais en pratique largement d’enseignantes au niveau du militant de base et de l’électeur) produit des textes pour imposer la parité. Aux entreprises.... !

On traite ses propres maux en administrant la purge aux autres.

Mon hypothèse est que vous avez interprété la chemise masculine en termes de sexisme parce que c’est un sujet sensible dans votre milieu professionnel. Regardez à nouveau  le nombre de femmes directrices d’écoles.

Si vous aviez appartenu à l’Alter gauche, celle qui s’exaspère par ce que les français pauvres votent Le Pen et les remplace dans son imaginaire collectif par les émigrés, vous auriez sans doute noté que le personnage de la couverture était blanc....

Je vous aurai alors répondu que la moitié des entreprises crées par des femmes le sont par des femmes issues de l’immigration au sens large et que faire cesser la préférence nationale qui caractérise la fonction publique en privant de l’accès à un bon tiers du marché du travail les étrangers, expliquant en partie leur taux de chômage plus élevé, serait sans doute plus révolutionnaire que de s’inquiéter de leur conditions d’embauche dans le privé qui les emplois à 100%.

Vous dites ne pas vous attendre à des cheminées et des bleus de travail, mais c’est néanmoins l’association qui vous vient la première à l’esprit

Dans une économie ou les services sont désormais dominants, adopter le "col blanc" comme symbole est peut être au contraire très approprié....

Vous vous demandez si l’entreprise aurait cessé d’être sale, nécessitant le port de bleus ou de blouse. Le MEDEF veut peut être très précisément répondre à cette idée que beaucoup d’enseignants véhiculent, consciemment ou pas.

En définitive, l’information la plus intéressante à mes yeux, est que le MEDEF, syndicat représentatif aux termes des textes d’après guerre, donc organisation sociale légale, légitime, au moins juridiquement, représentant un monde dans lequel une majorité de vos élèves sont appelés à travailler est contrainte de passer par des « chevaux de Troie » pour communiquer sur son image à l’école et que même cette preuve à contrario de leur emprise sur le système éducatif( au sens de Regis Debray), défrise les enseignants.

Vivement intéressant, notamment l’idée qu’il existe pour les impétrantes des aspects positifs au mac et que les maisons offrent des protections que n’ont pas les individuelles.

A ce sujet tout à été dit par Audiard dans son film "Un grand seigneur".

Quid de l’état de la recherhce chez nous ?

Les recherches de l’université du Mirail à Toulouse voient la responsabilité de la prostitution dans l’élite libérale ultramondialisée, la culture Mac Donald et bien sur Chez Sarkozy (" on connait les liens entre la mafia, l’extrême droite et la droite...."

Les chercheurs semblent se passionner à prouver qu’il n’y a pas de vrai différence entre exploitation capitaliste, prostitution et mariage traditionnel ( voir leur congré de 2000)

"De plus, le fait d’être contraint-e de donner son salaire, les produits de son travail à un homme, ne se limite pas à la prostitution. Faut-il considérer tous les hommes mariés dominants, ceux qui s’attribuent et s’approprient les produits du travail domestique des femmes (mais aussi les services sexuels), ceux qui captent tout ou partie du salaire de leur conjointe… comme des maquereaux ? En quoi le proxénétisme se distingue-t-il du mariage traditionnel ? Et qui décide que la situation est différente ? Les hommes qui légifèrent, ceux qui sont chargés de faire appliquer les lois ?

Surtout, ils cherchent à trancher dansla grande controverse qui déchire "le camp progressiste".

Etant admis que vendre son corps ou sa force de travail c’est sensiblement la même chose, il faut savoir si la prostitution en son état actuel est surtout inadmissible :

- parce que "des hommes, voir des capitalistes s’adjugent une part excessive de la plus value du traveil sexuel reflétant un rapport de classe et de domination de genre"

- Parce qu’il "existe une très forte inégalité entre l’offre pour les hommes et l’offre pour les femmes. La prostitution devenant acceptable quand il y aura autant de prositutés hommes que femmes".

Face à ces considérables enjeux idéologiques, on comprend bien pourquoi le sort concret et la réalité de la vie de ces dames tout comme la question de savoir, si c’est une profession comme une autre, pourquoi on ne la souhaiterait pas pour sa propre fille, soient de peu de poid dans leurs recherches.

Je n’ai rien trouvé sur une éventuelle discrimination positive,mais gageons que vu le reste, ils y verraient une solidarité du sous prolétariat exploité plus qu’une segmentation marketing du marché visant à faire payer plus celui aui est plus riche pour l même prestation.

Triste confirmation !

Depuis que l’on a inventé le terme civilisation, les contemporains d’une époque ont le sentiment de vivre un basculement.

Depuis la nuit des temps, les « sauvages » ou barbares ou primitifs, ont toujours tendance à trouver qu’ils sont  les seuls « être humains », ravalant les autres dans l’animalité. Cheyenne, Nambicuara etc, veut dire être humain, et s’appeler humaniste quand on traite les gens de pou ne mérite pas les mêmes excuse que les peuples primitif qui eux, n’ont pas connu le passage par le vrai humanisme.

Il vaut bien mieux une valeur mondiale qu’universelle/ Le respect des anciens est une valeur universelle, mais elle est moins mise en pratique dans nos pays à maison de retrait et caniculés que dans les pays pauvres. On souhaiterait sa mondialisation.

 Quand aux « valeurs universelles »…Quel contenu ?  Essayer pour voir et sans regarder de citer tous les droits de l’homme ou même quelques uns et demandez autour de vous ( tient, par exemple, le droit sacré de choisir librement son école). Cela marche un peu mieux avec le décalogue et encore.

Il ne faut pas confondre vos aspirations personnelles avec des valeurs universelles.

Tient par exemple, le respect du aux croyances religieuses est un droit de l’homme, les traiter d’aliénation, donc de maladie est ce une valeur universelle ? Un respect d’une valeur.

Voir des malades partout est un signe de paranoïa, et vous traitant comme vous traitez les autres, je me permets de m’interroger sur votre santé mentale.

Le marché est très exactement un modèle, celui que l’on utilise pour essayer de comprendre comment fonctionne les échanges entre personnes et organisations. Rien de plus. Cette focalisation sur ce modèle d’étude paré de tous les vices est significative. La principale caractéristique des marchés dans une économie libérale c’est qu’ils donnent le choix et qu’ils sont sous le quadruple contrôle des consommateurs, des travailleurs des actionnaires et de l’état.  Peu d’autres organisations peuvent en dire autant. Prenez ATTAC par exemple, propriété privée qui n’est même pas sous le controle de ses propres adhèrents.

Quand on est à 54% du PIB en prélèvements obligatoires et que la part des entreprises dans le même PIB est de 17%, se focaliser sur cet aspect finalement limité de la vie sociale et économique est inquiétant et même un peu suspect.

 Il est un fait qu’il y a d’autant plus de justice sociale, de respect de l’environnement que l’on a affaire à des démocraties libérales. Partout ailleurs c’est pire et cela signifie quand même quelque chose.

 Enfin il est clair que vous ne croyez pas en l’homme si vous imaginez un seul instant qu’une profession, même celle de grand patron peut déterminer toutes les dimensions notamment éthiques d’un être humain, mais peut être en certains hommes, ceux qui pensent comme vous.

Quant à pouacre, je trouve le mot très savoureux, je ne le connaissais pas, d’où mon point d’interrogation. C’est avec un plaisir linguistique que je l’utiliserai. Si je maintiens que qualifier une personne de la sorte ressort du vocabulaire classique de tous les racismes de tout temps, en revanche, appliqué à vos idées, et non à vous en tant que personne il me semble judicieux.