Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 73 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Cette manie de tout politiser et de tout regarder à l’aune de l’argent est aberrante !
Pourquoi un tel revirement dans le dispositif tactique ? Parce que L. Diarra est forfait ! RD avait l’intention de reconduire son si inefficace 4-2-3-1 comme le montre la composition de sa liste : 4 milieux défensifs pour 2 postes...Pourquoi parler de populisme, alors qu’on peut se réjouir du fait qu’il a enfin trouvé un dispositif où chaque joueur joue au poste qui est le sien dans son club ou auquel il est le meilleur à un niveau international ?Comme le souligne l’auteur, RD connaît très bien le milieu du foot. A ce titre, il doit très bien savoir que son niveau d’impopularité actuel lui interdit la moindre place de consultant chez qui que ce soit. Ils sont pas fous non plus TF1 et Canal, regardez donc les consultants qu’ils ont ou qu’ils ont pris juste après leur carrière : Zidane, Lizarazu, Platini, Jacquet entre autres...En ce qui concerne Benzema : 1- il ne s’entend pas bien du tout avec Henry, 2- il pousse Ribéry à faire et dire des conneries - et il n’a pas besoin de cela, le bougre
-, 3- sa saison au Real est plus que décevante, 4- il n’a jamais prouvé qu’il est un homme de grands rendez-vous (peut-être une seule fois, en LdC contre Manchester quand il était à l’OL), 5- son comportement pendant et après le match contre la Roumanie pendant les qualifs est difficilement acceptable, 6- avec Henry, Anelka et Cissé dans une moindre mesure il y a déjà suffisamment d’attaquants coureurs, jouant dans un registre que Benzema, 7- bien que meilleur intrinsèquement que Gignac, il n’a pas du tout le même profil de jeu qu’offre ce dernier, original en équipe de FranceBref, ça fait beaucoup de points négatifs, et aucun des autres attaquants ne les cumule tous (Henry a fait une saison très médicore au Barça, mais au moins, on sait ce qu’il peut apporter et si l’on en croit l’exemple de Zidane en 2006, Henry pourrait être très bon lors de la phase éliminatoire une fois accumulés quelques demi-heures de jeu)En ce qui concerne Ben Arfa, même combat à peu près, tout en affrontant une concurrence très forte : face à Ribéry et Malouda, il ne fait pas le poids pour un poste de milieu offensif gauche.Enfin, le cas Nasri : d’après ce qui filtre, son comportement n’est pas très bon non plus, tant à Arsenal où il s’est bien accroché avec Gallas, qu’en équipe de France où il a mis le bazar pendant l’Euro 2008 - mais bon c’était il y a 2 ans... -. La raison principale est probablement comparable aux cas Pirès, Giuly, Mexès, Trézéguet : RD a ses têtes ! C’est malheureux, mais c’est humain, on ne peut bien s’entendre avec tout le monde, et on peut mal s’entendre avec certains...Sur un plan autant tequeu-niqueu que taque-tiqueu, en 4-2-3-1, Nasri ne méritait pas plus sa place que les joueurs retenus (on pourrait par exemple comparer Nasri à Valbuena, mais peut-être vaut-il mieux sélectionner un gars qui ne s’attend pas à être titulaire, qui ne rouspètera pas s’il ne l’est pas, et qui de surcroît, témoigne de sa joie à toutes les occasions ; sans oublier que Valbuena n’est pas premier venu non plus...). Par contre, en 4-3-3, l’absence de Nasri est fort regrettable !On pourrait également parler d’autres absents, tels que les joueurs pré-cités : on peut regretter l’absence de Mexès - surtout que le titulaire en déf centrale sera Abidal-Monsieur-1-grosse-bourde-par-match -, celle de Trézéguet - qui aurait été parfait au centre du trident d’attaque -, celle de Pirès - qui reste un super milieu offensif droit -, celle de Giuly ... non pas vraimentEn tout cas, ALLEZ LES BLEUS (et pour reprendre le grand philosophe JH : « On est (presque) tous ensemble ! ») !Rira bien qui rira le dernier, le 11 juillet ... -
@xa : vous considérez comme un bienfait une éventuelle suppression du PLF. Je crains que sa suppression ne se fasse qu’au détriment de la « simplicité » de comptabilisation de l’assiette et de la collecte de l’impôt associé. La justification à l’euro près de l’ensemble des transactions nécessiterait probablement la mise en place d’un énorme « machin » administratif comme l’administration française les aime tant et qui finit par coûter plus cher qu’il ne rapporte.
Le PLF rapporte environ 1 Mds d’€ sur une assiette de 8 Mds, principalement des transactions de valeurs mobilières : ça ferait donc de très nombreuses pièces à examiner et à entreposer. Pas sûr que ce soit une bonne opération comptable et financière pour l’Etat. -
Mais alors, sans la moinjdre épargne, sans les moindres économies, comment auriez vous payé vos iPad et iPhone dont vous parlez dans un autre article ???
-
En 2009, en prenant le déficit public (Etat+ administrations+collectivités) à 8% du PIB (selon les chiffres on trouve 7,9% ou 8,2%), on arrive à 160 Mds € de déficit.
La charge de la dette est d’environ 45 Mds € par an (et ça ne fait donc pas 10 points de PIB).On est bien dans un rapport 1 à 3 (même un peu plus) et donc, en effet, on ne peut pas tout financer par des intérêts qu’on ne payerait plus.Par ailleurs, une dévaluation ne fait pas mal aux seuls actionnaires ! Considérez par exemple le fait que la France ne produit pas de pétrole : une dévaluation entraîne du jour au lendemain une hausse du prix de l’essence à la pompe, du prix des engrais et donc des biens alimentaires - avec un peu de retard -, etc. Bref, la dévaluation ne serait probablement pas bonne, au moins à court-terme, pour le pouvoir d’achats des Français.Mais évidemment, certaines dévaluations ont été efficaces ! Les dévaluations permettent de booster des secteurs exporteurs (le tourisme par exemple).La réussite à moyen terme d’une dévaluation présuppose notamment une grande mobilité des agents de production qui devraient alors passser des secteurs importateurs aux secteurs exportateurs. Je pense qu’en France ceci est particulièrement difficile à tous les niveaux ! -
« La commune mesure entre l’homme et l’animal me disait mon professeur de philosophie, c’est l’instinct. Or, l’homme, lui, contrairement à l’animal, développe et/ou a la raison. Les assassins de William Modolo en sont restés à l’état animal. »
Sans vouloir couper les cheveux en 4 et plaisanter sur ce fait divers apparemment horrible, je vous trouve bien désobligeant à l’égard des animaux ! L’inhumanité est aussi une particularité humaine, l’animal n’est pas « inanimal », il est parfois cruel et sanguinaire, mais, a priori, dans un but précis, guidé par l’instinct. Comme vous le soulignez, le point commun entre l’homme et l’animal est l’instinct, or, dans le cas précis, il ne me semble pas que ce soit des actes instinctifs, mais bel et bien réfléchis !
-, 3- sa saison au Real est plus que décevante, 4- il n’a jamais prouvé qu’il est un homme de grands rendez-vous (peut-être une seule fois, en LdC contre Manchester quand il était à l’OL), 5- son comportement pendant et après le match contre la Roumanie pendant les qualifs est difficilement acceptable, 6- avec Henry, Anelka et Cissé dans une moindre mesure il y a déjà suffisamment d’attaquants coureurs, jouant dans un registre que Benzema, 7- bien que meilleur intrinsèquement que Gignac, il n’a pas du tout le même profil de jeu qu’offre ce dernier, original en équipe de France
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération