Ethers

en tout cas du serin vous avez l’air d’avoir le cerveau 

Deux choses :
- en effet, il y a relativement peu de titres émis par l’Etat à 7%, mais il s’agit du meilleur taux que l’on peut espérer (sur 11 ans).
- ça renforce d’autant plus mon point que « le riche » n’achète pas des titres que l’Etat émet pour s’enrichir véritablement mais plutôt pour varier son portefeuille de placements avec ces titres en béton armé.

Encore quelqu’un qui porte un pseudo bien usurpé ! « peacemaker » quel ton vous employez !

Purement sur la forme, pour qui vous prenez vous pour donner de tels ordres et faire de telles imprécations ? Pour George W. Bush ? Staline ? Le pape ?
Même en admettant que ce que je dis est une connerie (j’y reviendrai) je revendique le droit de la véhiculer, je suis encore libre de le faire (tant que des gens comme vous n’êtes pas en position de diriger le monde, car il semble à vous lire que la liberté de dire des conneries serait bien menacée : on retomberait donc dans le même monde que celui que vous dénoncez probablement, un monde où il n’est pas permis de dire autre chose que la majorité d’un groupe quel qu’il soit !)

Sur le fond maintenant, je crois que vous n’avez compris ni le sens général de mon post, ,ni même les éléments décomposés (mais je me fais une joie, malgré votre agressivité) de les souligner et de vous les expliquer.

- Le sens général : se pignoler sans la moindre certitude pendant les 30 ans sur le 11/09 ne nous a rien apporté et ne nous apportera rien, mais pendant ce temps d’autres choses se sont passé et d’autres se passeront. Par ailleurs, contrairement à ce que vous semblez croire, le 11/09 n’est pas la source de tout, mais n’a peut-être été qu’un moyen, qui aurait donc pu être remplacé par autre chose pour parvenir au même résultat. Il me semble donc beaucoup plus intéressant de parler des évènements qui ont suivi car ceux-ci auraient eu lieu, 11/09 ou pas ! (en d’autres termes, analyser la cause n’a aucun intérêt, à mes yeux en tout cas, elle appartient d’ores et déjà à l’Histoire, qui jugera)

- Mon message précédent contient également un certain nombre d’éléments que vous auriez pu essayer de discuter, voire de contredire intelligemment, si vous n’étiez aveuglé par vos certitudes probablement bien pauvres de toute réflexion ! Au lieu de dire aux autres qu’ils ne comprennent rien, expliquez leur votre point de vue (ou la façon dont vous pensez qu’il FAUT considérer le problème). Je vous invite donc à reprendre votre plume et à discuter des points suivants qui étaient déja présents dans mon message précédent :
1. Faire la guerre aux Talibans était chose utile, mais cette guerre aurait probablement pu être mieux conduite. N’oublions pas quels théocrates intolérants ils étaient (et sont toujours d’ailleurs). N’oublions pas les exécutions publiques en masse dont ils se sont rendus coupables. N’oublions pas la façon dont ils traitaient les femmes de leur pays.
2. La guerre en Irak était une vengeance personnelle du clan Bush contre ce dictateur sans pitié qu’était Saddam : ils n’auraient (et n’ont reculé) devant rien pour la faire. Le 11/09 leur a facilité la tâche en soudant le pays, mais ils auraient de toute façon trouvé autre chose (« where there is a will, there is a way » ou la version française tellement moins élégante « quand on veut, on peut »). Saddam était un dictateur ne l’oublions pas non plus, mais ça n’excuse en rien la façon dont le clan Bush s’y est pris.
3. Tous les jours, que ce soit dans la presse, dans le métro, au boulot, à la maison, etc. on se rend compte que les gens sont des trouillards, qu’ils ont peur que le ciel leur tombe sur la tête, que le reste du monde leur en veut, etc. Dans une telle société, il est tellement facile de faire passer des Patriot Acts ! Pour ça aussi, il était possible de trouver des tas de prétextes.

Être informé est une chose, mais réfléchir à sa nécessité, à son sens, à la façon dont elle s’inscrit dans l’Histoire, à examiner son importance par rapport à d’autres est bien plus utile, mais vous semblez l’avoir oublié.

Pour re-souligner le sens général de mon propos (comme ça je suis sûr que vous aurez compris) : on ne peut pas complètement effacer le passé mais on peut peut-être influencer le présent. Deux guerres sont en cours, le fait de savoir qu’elles ont été lancées par des meurtriers n’y changera rien. Par contre, nous pouvons peut-être en changer le cours.

L’insulte aurait été tellement facile et aurait permis de se défouler, mais j’espère plutôt solliciter un dialogue, tellement plus constructif et dans l’éthique de ce site.

(j’ai quand même du mal à ajouter « Cordialement »)

Ne vous inquiétez pas, vu leur quantité, on n’a pas fini de parler des affaires de pédophilie chez les curés (chez les footeux non plus d’ailleurs).

Une autre différence très visible et qui fait que les medias seront toujours plus attirés par ces affaires là au foot : les affaires de sexe chez les footeux font « rêver » alors que celles chez les curés pas du tout du tout.
Chez les footeux, vous avez là des beaux mecs - pas tous, suivez mon regard  -, des vêtements chers, des grosses bagnoles, du bling-bling, des bonasses à gros seins, le roi fric qui coule à profusion, la profession qui attire le plus les garçons de moins de 12 ans, des fantasmes « sains » et naturels, des histoires d’adultère - toujours, ô combien fascinantes -, un fonctionnement de la sexualité conforme à ce qu’on attend - la femme se soumet à la puissance du portefeuille -, etc.
Par contre, chez les curés, on a des mecs gris, des femmes moches, des fantasmes non assumés, de la frustration, une vague odeur de naphtaline, un côté sordide et dégueulasse - au moins dans les cas de pédophilie -, un côté plus intellectuel - le curé ne pouvant évidemment parvenir à ses fins avec de l’argent qu’il n’a pas -, etc.
Un psychanalyste dirait peut-être que dans le 1er cas on a une séduisante pulsion de vie et que dans le second on a une repoussante pulsion de mort.

On est bien loin de tout complot 

Pour commencer, un petit tacle en passant : je vous trouve bien désagréable, au moins autant que tous ces gens qui traitent les truthers de fous, lorsque vous parlez « d’ignorance crasse », de « benêts », etc. surtout au regard de la faute de vocabulaire que vous faîtes dans la première phrase du 4ème § : on ne dit pas « ils agonisent d’injures », mais « ils agonissent d’injures », du verbe agonir et non agoniser !

Sur le fond, je revendique quant à moi un autre droit : celui de n’en avoir rien à foutre de connaître l’auteur/le commanditaire/le bénéficiaire/etc. du 11/09 ! (il n’y a quoi qu’il en soit pas beaucoup de choix : une puissance occidentale - gouvernement, officine, entreprise(s) - seule, des terroristes seuls, ou une « collaboration » des deux. A la question « à qui profite le crime ? », je réponds « aux 2 deux », il semble donc concevable que la bonne solution soit la dernière.

Comme vous le dîtes très bien, au nom de ces attentats, on a mené des guerres, on a pris des décisions politiques sécuritaires, on a durci les conditions de passage au frontières, etc. Avec le confort donné par l’analyse a posteriori, si on regarde ces fameuses décisions une à une, je me dis premièrement, qu’elles ne sont pas toutes aussi mauvaises que ce que l’on dit (ex. la guerre contre les Talibans, même si beaucoup d’erreurs ont été commises, est plutôt positive), deuxièmement, elles auraient quand même été prises, avec un autre prétexte (ex. la guerre en Irak, pour laquelle d’ailleurs le 11/09 était loin de suffire et pour laquelle a été fait usage de faux), troisièmement, elles auraient quand même été prises mais plus tard (ce qui revient un peu au même) (par ex. les mesures du type Patriot Act auraient quand même fini par émerger dans notre société ultra aseptisée et si craintive).
De toute façon, si le pouvoir politique US a des choses à se reprocher, on ne saura rien avant 20 ans de façon officieuse (quand parleront les concernés sur leurs lits de mort) et 40 de façon officielle (quand seront ouvertes d’éventuelles archives officielles). D’ici là il y aura beaucoup de sujets autrement plus intéressants que de savoir « QUI ? »