exosphene

La fusion froide, le problème est que la mise au point risque de prendre encore beaucoup de temps, et je ne suis pas sur que le temps joue pour nous.
Ça ne résout pas la question du démantèlement, qui à coup sûr va faire exploser le prix des impôts et de l’électricité.
Des erreurs il y en a eu, il y en aura encore, mais à mon sens la plus fondamentale est d’avoir perdu le plus grand sens élémentaire de la science qu’est le révisionnisme si indispensable au niveau scientifique.
Au lieu de regarder devant, et imaginer des solutions qui aujourd’hui piétinent au niveau expérimentale, ne serait-il pas bon de s’arrêter un peu sur ce qu’est fondamentalement une centrale nucléaire.
Imagine que tu expliques ce qu’est une centrale nucléaire à un enfant et qu’il te pose tout au long de ton explication la question qui tue « mais pourquoi on fait comme ça » en permanence.
Comment lui expliques-tu ?
Çà peut être très riche d’aborder la question sous cette angle.
Bien souvent on va chercher des solutions ailleurs, alors qu’elles sont sous notre nez.

@pyjahman

L’article sur MZC soulève la question, et apparemment ça gêne.

Beaucoup de personne critique l’ASN, je constate persoellement qu’elle fait ce que l’état lui ordonne de faire, en ce moment elle est un peu plus réactive qu’en 2011 juste après Fukushima.
Elle est juste un peu plus objective.
Il y a bien longtemps que l’industrie nucléaire a franchi la ligne rouge.

Sa survie ne tient que par sa capacité a ne plus sortir des clous, et par la pression du lobby de l’atome sur l’état, qui soutien jusqu’à ce jour la filière.
Mais comme je l’ai déja dit et répété, l"état tient tous les leviers de la prod à la gestion des déchets en passant par les contrôles.

Pourquoi se ferait il la guerre à lui même ?. d’où les questions de la fin de l’article.

La chine s’est attelée sur le sujet, de mémoire je crois qu’en France cette possibilité à été envisagée puis abandonnée dans les années 60 « réputée trop instable », même s’il apparait qu’elle est revenue à l’ordre du jour de manière expérimentale.

Mais n’y a-t-’il pas plus simple, voir beaucoup plus simple ?

C’est par la prise en compte du défi social ( emploi, santé, environnement, sécurité .....) que le défi technologique peut se déterminer.

La solution que tu proposes pourrait apporter si elle venait à être mise au point de manière fiable, à une réponse énergétique (économique), mais pas environnementale (avec risque pour la santé la sécurité), et ne résout pas le problème du démantèlement de ce qui est existant.

@JMBerniolles

Excuse moi mais je cite :

Peu importe la sensibilité que chacun a de la question du nucléaire, il y a des faits qui sont.

"Tout ceci fait partie aussi de notre héritage, au même titre que le nucléaire a permis à la population française de pouvoir s’affranchir de son problème énergétique, et a pu permettre de développer une force militaire de dissuasion qui depuis le fin de la seconde guerre mondiale a permis de vivre en paix (sur notre territoire) et prévenir de toute agression externe."

Il y a du pour et il y a du contre, le fait est, le nucléaire qu’on l’aime ou pas, est notre héritage et celui de nos enfants et qu’on le veuille ou non.

Faire état des écarts et des mensonges n’est pas de la propagande anti-nucléaire, c’est simplement regarder les choses objectivement.

Il y a des choses qui ont été exagérées, et je te l’accorde dans les deux sens.

Mais il y a des faits qui sont avérées, et si aujourd’hui la situation est si compliquée, c’est tout simplement parce que ceux-ci ont été occultés. Ce qui a conduit à des choix stratégiques dangereux, pour l’industrie du secteur énergétique, mais aussi pour la société civile. Personne n’a envie de faire les frais de la casse sociale que ce soit au niveau de l’emploi, de la santé ou de l’environnement.

La guéguerre normative de l’ASN pour les caractérisations des matériaux, fait partie du jeu du processus de privatisation.

N’oublie pas une chose ASN, IRSN, ANDRA, AREVA, EDF, c’est l’état qui est au commande.

Ça ne te parait pas étrange, que l’état se fasse la guerre à lui même ?

Ce sur quoi j’invite à réfléchir, c’est de sortir de ce schéma que l’on nous a inculqué depuis des années pour poser le problème différemment, à partir de la question : Pourquoi la transition énergétique ne semble pouvoir se faire qu’en privatisant, et pourquoi les entreprises privées sont elles autant intéressées par le secteur énergétique français ?

@olivier cabanel

Le défi est avant tout social en plus d’être technologique.
Et ça !!! ça change le fond du problème.
Les écolo comme les pro-nucléaire à se jour n’ont apporté aucune voie d’ouverture pour une solution qui soit capable de générer un consensus national, ça !!! c’est une réalité.

Que ça puisse choquer les susceptibilités, je le conçois.