Fab81

Il ne faut pas confondre maltraitance et usage raisonné et modéré des châtiments corporels. Notre droit fait bien la différence, me semble-t-il, et avec sagesse. En clair, on peut donner une fessée ou une gifle, qui vexera l’enfant plus qu’elle lui fera vraiment mal, mais cela doit s’arrêter là. On peut discuter des vertus pédagogiques des châtiments corporels. Mais l’Etat, me semble-t-il, n’a pas à s’immiscer dans les choix éducatifs des parents ni à trancher de façon péremptoire les débats sur le sujet. Son rôle se limite à protéger l’enfant dans son intégrité physique morale, qui n’est aucunement menacée par la fessée.

Les pornohomophobes qui pullulent sur ce site prétendent que monsieur Mithra publie des articles de réflexion politique.

Cependant certains articles de l’intéressé sont illustrés par des photos d’hommes les fesses à l’air.

Les articles de monsieur Mithra en général n’ont donc rien à voir avec de la réflexion politique.

Remarquez que dans les revues porno gay on trouve des images d’hommes les fesse à l’air.

Les articles de monsieur Mithra sont donc en réalité relatifs à la pornographie homosexuelle et doivent à ce titre être illustrés par des photos d’hommes les fesses à l’air, et tant pis pour les pornohomophobes. 

Trêve de dérision, vous aurez compris que je trouve assez discutable le procédé qui consiste à illustrer votre article par une photo que vous savez déplaisante aux yeux de la majorité des lecteurs pour mieux préparer les esprits à votre argumentation hostile au mariage pour tous...

Soyons beau joueur, c’est original, amusant et plutôt bien tourné. Ceci-dit, le lien entre l’actuel débat sur le mariage, l’adoption et la PMA pour tous et cet hypothétique futur orwellien est tout de même bien tiré par les cheveux.
Ainsi, s’agissant des craintes de marchandisation du corps et d’enfant sur commande, vous noterez que la plupart des gens favorables à la loi Taubira sont aussi opposés à la GPA. Je ne prétends pas que ce texte ne soulève pas des questions éthiques délicates. je comprends les inquiétudes souvent sincères de certains. Mais il y a tout de même beaucoup d’amalgames et de confusions dans les arguments des opposants.

Effectivement, jamais le 3eme Reich n’aurait pu être vaincu sans la contribution décisive de l’union soviétique et de son peuple, qui a de loin payé le plus lourd tribu. Et Stalingrad fut un tournant majeur de la seconde guerre mondiale. Il est toujours utile, en dehors de toute considération (récupération ?) politique, de rappeler ces faits incontournables.

Tout ce baratin pour nous dire que le bon syndicat, à vos yeux, c’est le syndicat « réformiste » à la CFDT (qui selon les mot délicieux de Susan George « si on rétablissait l’esclavage négocierait le poids des chaînes »)... Autrement dit, le syndicat qui considère que tout est négociable, et que son rôle se limite à accompagner pour les adoucir à la marge les reculs sociaux imposés par le patronat ! En tant que mercenaire du patronat, vous préférez logiquement ce type d’organisations, dont les dirigeants fréquentent les même cercles mondains que ceux des grandes entreprises du CAC40.