Fares

Non pas d’accord avec ça. Comme disait Omar Khayyam, s’en prenant à Dieu qui avait provoqué un courant d’air pour renverser son verre de vin :

« Si Tu punis le mal que j’ai fait par le mal, Quelle est la différence entre Toi et moi , dis ? »

En d’autres termes : si tu te comportes de la meme manière que ceux que tu critiques, qui sera capable de faire la différence entre eux et toi ?

Il faut etre plus malin que ca.

« je vais devoir réviser mon dictionnaire des termes politiquement corrects et me renseigner sur ce qui est prononçable ou non aujourd’hui pour désigner les ensembles architecturaux péri-urbains aux environs des grandes métropoles françaises) »

Vous jouez au con. Vous savez tres bien que ce qui est en jeu n’est pas le fait de venir ou non d’une banlieue. Est ce qu’on qualifie de « jeunes de banlieues » les adolescents de Neuilly ? Lorsqu’on dit « jeunes de banlieues », on ne parle pas des adolescents qui viven dans des ensembles architecturaux péri-urbains aux environs des grandes métropoles françaises. On désigne les adolescents de milieux pauvres qui, comme vous le dites, ont « un pourcentage de mélanine » supérieur à un seuil que je vous laisse déterminer.

« Autrement dit, toute »personne issue de l’immigration« se considérant comme Française et intégrée à la société trahit sa cause et n’est au fond que l’esclave des Hexagonaux dont l’arbre généalogique, je suppose, prouve qu’ils vivent sur le territoire depuis des temps immémoriaux »

Je trouve ce passage doublement faux. D’une part, vous supposez que le fait de renoncer à la religion musulmane est une garantie d’intégration dans la société. Ce qui est faux : on peut tout à fait etre non musulman et s’inscrire en faux contre les principes républicains. Renoncer à la religion musulmane n’est en aucun cas une garantie d’intégration. Ce qui est encore plus grave, c’est le corrolaire de cette affirmation : ca laisse supposer qu’un musulman ne peut pas etre intégré dans la société francaise. Pourriez vous clarifier votre position ?

Moi qui ne suis pas musulman, mais qui ai grandit en Algérie, où j’ai recu des cours d’éducation coranique à l’école, je m’inscris en faux contre le message de mcm : "Les ex musulmans sont tous formels, leurs témoignages sont unanimes avec le mien, dés notre tendre enfance l’islam qu’on nous a appris ce résume à ça : 1) Haïr le juif en particulier et l’occidental et le non-musulman en général."

Généraliser à ce point, ce n’est plus de la maladresse, c’est littéralement de la connerie. Cette haine de l’occidental et du juif, fait partie du mythe, de la perception faussée du monde que contribuent à nous construire nos médias. Par exemple, pourquoi ne parlent-ils jamais de ce genre d’initiatives : http://souk.zeblog.com/217460-one-voice-movement/

Je passe rapidement sur le « souchien » transformé en « sous-chien ». C’est un faux procès d’intention qui tient plus de votre interprétation que des propos de la nana. Vous soulevez quelques points intéressants qui doivent etre discutés, mais de grace ne les dilluez pas dans des fausses controverses qui relèvent plus de fantasmes que de la réalité.

Vous déplorez l’usage du mot « islamophobie ». Comme les victimes de ce qu’on appelle « l’islamophobie » sont quasiment exclusivement des populations issues de l’immigration maghrebine, qui sont donc pour une très large part des sémites, que penseriez-vous de remplacer le terme « islamophobie » par le terme « antisémitisme » ? Avez vous les mêmes réticences vis à vis tu terme « antisémitisme » que vis à vis du terme « islamophobie » ?

Et d’ailleurs, vous qui semblez à cheval sur les mots, avec un peu de recul, que pensez-vous du degré d’endoctrinement d’une société dans laquelle on a appelé « caricatures » les dessins qui prétendaient représenter Mahomet, sans jamais se demander si ces dessins ne présentaient pas toutes les caractéristiques de dessins de propagande ? http://souk.zeblog.com/200023-caricatures-de-mahomet-et-liberte-d-39-expression-quand-l-39-esprit-critique-met-les-voiles/

@ l’auteur : Excellent article !!! « des mouvements jusqu’alors marginaux sont parvenus à s’imposer comme quasi dominants dans les média »

« Ce n’est pas un hasard si Yitzak Rabin en Israël et Ahmed Chah Massoud en Afghanistan ont été assassiné par des courants supposés partager la même religion : le principal ennemi d’un fondamentaliste c’est le modéré dans ses rangs, certainement pas le fondamentaliste d’en face. »

Tout à fait d’accord avec ces deux extraits. A mon sens, le conflit Israelo-Palestinien illustre tout à fait ce que vous dites. C’est tout à fait révélateur de voir que des initiatives pacifiques sont totalement absentes du paysage médiatique. Par exemple : http://souk.zeblog.com/217460-one-voice-movement/

@ bersace : La révolution de Chavez n’a rien de communiste. Etes-vous certain de maitriser les concepts que vous essayez d’utiliser ? On a dit beaucoup de choses sur Chavez... Beaucoup de contre-vérités. Attention à ne pas vous égarer en chemin : http://souk.zeblog.com/210876-censure-a-la-chavez-retour-sur-une-campagne-d-39-intox-a-la-francaise/

@ Thierry JACOB : Diriez-vous que la religion chretienne est totalitaire ? Diriez-vous que la religion juive est totalitaire ? Pourriez-vous expliciter les points communs qui, selon vous, conduisent à rapproche : fascisme, nazisme, stalinisme et islam ? Pourriez-vous également expliciter en quoi Adolf Hitler et Ahmadi Nejad sont similaires ?

Oui je pense aussi que ce système a un gros potentiel. Il y aura toujours des vidéos de bruit du style « je suis content, je filme mon chat ». Mais au milieu de ce bruit je pense qu’on va voir apparaître un certain nombre de chaînes à thèmes. Comme vous le dites, les auteurs diffuseront leurs propres productions. Mais il y a également un certain nombre de documentaires qui sont libre de droits, que les médias traditionnels refusent de diffuser, et qui gagneraient pourtant à être connus.

Toujours dans l’optique de chaînes à thèmes, ces télés pourraient également acquérir des droits de diffusion de certains contenus : télé libre ne veut pas nécessairement dire télé sans moyens. Comme on le voit sur certains sites d’informations alternatives sur le web, des internautes sont parfois prêts à payer spontanément pour sponsoriser la diffusion de contenus accessibles gratuitement.

J’en suis sur, ce nouveau mode de diffusion va voir émerger plein de contenus intéressants. Le plus dur va être d’arriver à les trouver au milieu du bruit.

@Tarouilan

Au contraire, Stiglitz s’inscrit en faux contre cette idéologie néo-colonialiste selon laquelle l’occident serait le seul à prouvoir prodiguer des conseils, à connaitre les seuls vrais et uniques remèdes ultra-libéraux à appliquer indistinctement à tous les pays, indépendemment de leurs situations structurelles ou de leurs spécificités culturelles.

Il le montre assez bien dans « La grande désillution », le bouquin qu’il a écrit en 2002 après avoir démissionné en claquant la porte de son poste de vice-président de la banque mondiale. C’est un bouquin à lire absolument : lorsque les économistes font l’effort d’écrire des ouvrages compréhensibles par les êtres humains, on aurait tort de s’en priver. D’autant plus que dans notre « société médiatiquement modifiée », on voudrait nous faire croire qu’il existe d’un coté les économistes qui sont évidemment tous ultra-libéraux puisque c’est la seule issue possible, et de l’autre les gaucho-syndico-alter-débiles qui ne veulent pas comprendre que le monde change. Les idées développées par Stiglitz (prix Nobel d’économie), qui sont pourtant partagées par tout un courant de pensée chez les économistes (Crom, Cotta, Goumeziane, etc...), sont totalement absentes de notre paysage médiatique.

Le retour en grâce de Stiglitz à la tête de cette organisation publique serait la meilleure nouvelle en terme de politique/economie depuis un paquet d’années