ffi

C’est que vous réduisez l’intégration à un processus marchand.
Or s’intégrer dans un groupe, c’est avoir aussi quelques rapports de convivialité communs, partager des aspirations communes, adhérer à des normes de comportement similaires.

Toutes choses qu’un bon gros matérialiste ne peut percevoir, puisque pour lui, elles n’existent pas...

Disons que votre écrit est une sorte de gros sac où tout est mélangé (amalgame, de l’arabe amalgama = « fusion »). De cette juxtaposition sans cohérence, ne vous plaignez pas d’en recevoir des commentaires également sans cohérence.
 
Mais pensez-vous réellement que tout Etat, qui a légitimement le pouvoir de contrôler les flux de population en son sein (l’étranger doit avoir un visa), pratiquerait la xénophobie en faisait respecter ses lois pour les étrangers qui les contourneraient ?

N’est-ce pas un petit peu abusif comme position ?

D’autre part, vous considérez le racisme comme un idéologie structurée, et vous le liez à la haine. Or, le racisme est d’avantage un phénomène naturel, résultat d’une forme de concurrence entre communautés. L’histoire montre bien que la situation de mettre face-à-face des peuples, dégénèrent souvent en « crises racistes » (Liban, Yougoslavie, Soudan, Israël/Palestine, Nigéria, le sort des coptes en Egypte, Belgique...etc). On voit bien que le multiculturalisme n’est pas toujours si plaisant à vivre...

Pour prendre une analogie : prenez deux substances, l’huile et l’eau. Mélangez les deux. Mixez bien fort, vous parvenez au mieux à une émulsion, c’est à dire des petites bulles de la substance minoritaire dans la substance majoritaire. Mais, bientôt, les deux substances se séparent.

Les peuples sont comme des substances, ils ont leurs principes d’organisation propre. Ces principes d’organisation interne ne sont pas nécessairement compatibles entre eux, ce qui fait qu’une entité politique réunissant deux peuples n’est pas nécessairement toujours possible.

Les ghetto, les communautés sont comme les petites bulles de l’émulsion, ce qui fait qu’un pays enclin au communautarisme est comme une émulsion. A la fin de l’émulsion, c’est le séparatisme...

Le racisme est lui similaire à la « tension de surface » entre les deux substances, ce qui produit le communautarisme. C’est donc un phénomène tout-à-fait naturel.

Donc ces tensions communautaires (le racisme), n’existent que s’il y a communautarisation progressive du pays. Les gens naturellement fuient ce qui leur déplaît et ils se regroupent selon ce qu’ils aiment, d’où la dynamique de communautarisation.

Faut-il être naïf pour croire que le pouvoir politique va pouvoir obliger les gens à aimer ce qu’ils n’aiment pas... On ne peut réaliser un bon mariage s’il n’y a consentement mutuel. D’autant que ce pouvoir politique ne semble véritablement légitime qu’au peuple majoritaire, puisque c’est de lui qu’il découle...

Un homme politique disposant d’un minimum de sagesse devrait être prudent. Mettre le pays dans une situation explosive n’est pas nécessaire.

Enfin, vous marquez votre admiration pour le système Américain. Nous y voilà. Ce pays US, où le taux de violence est des plus important du monde. Ce pays US, le plus grand pourvoyeur de guerre du monde. Ce pays US, où la gastronomie se limite au hamburger, au soda sucré, à deux fromage (le bleu et le orange)... En vérité, le multiculturalisme américain est plutôt synonyme de néant culturel... Ce qui permet de conclure que le multiculturalisme dans un pays est destructeur de toutes les cultures qui s’y trouvent, par acculturation de tous les peuples sous son empire. On voit bien que les USA sont le prototype de l’empire-monde, où toutes les cultures humaines sont détruites, les gens n’ayant plus d’autre rapport entre eux que le rapport marchand, celui-ci étant contrôlé par une élite économique restreinte, propriétaires de tous les moyens de production.

En effet, toute culture humaine produit. Donc tout peuple qui a une culture, possède des outils de production pour l’exprimer. Déposséder les peuples de leurs outils de production, c’est donc les déposséder de leur culture. Le « multiculturalisme » US, en dépossédant les peuples en son sein de leurs outils de production, n’est pas du tout un multiculturalisme, c’est un monoculturalisme capitaliste.

Note : les justifications tirées de la Quantique sont nécessairement approximatives, car l’équation de Dirac ne peut être résolue correctement que dans le cas de l’hydrogène (c’est impossible au-delà) : elle permet alors de prévoir les fréquences d’absorption et d’émission lumineuse de l’hydrogène (d’où l’on remonte à l’idée de niveau d’énergie de l’électron autour de l’atome par l’équation E=hv). C’est à ça que cela que ça se réduit.

Vous confondez la réalité avec la théorie qui tente de la justifier à postériori.
 
La théorie est une construction intellectuelle visant à unifier les vue sur une variété de phénomènes.
Une bonne théorie est cohérente. Mais une théorie où s’amoncellent les paradoxes est mauvaise.

Le Laser ne correspond pas du tout à un développement théorique attaché à la Quantique, mais à une série de découvertes empiriques, essentiellement dans le domaine de la fluorescence et de la spectroscopie.

Ensuite, que ce phénomène soit partiellement justifié par des généralités attachées traditionnellement à la quantique (le concept des niveaux d’énergie, concept très ancien, bien antérieur à l’expression Mécanique Quantique), est bien normal. Mais le phénomène ne se réduit pas à ce concept, car l’effet Laser ne fonctionne qu’avec des substances particulières, ceci bien que le concept de niveaux d’énergie soit, en théorie, valide pour toute substance en général.

Toujours cette même fixation sur la race, toujours cet amalgame systématique de vouloir lier volonté de régulation les migrations avec xénophobie ou racisme.
 
Or c’est évidemment faux. Tout gouvernement ayant en charge la paix publique est légitime à régler le nombre de personne qui viennent sur son territoire.
 
Prenez l’exemple du Maroc : le gouvernement marocain s’inquiète fortement du retour des marocains expatriés dans le Maroc natal, car le Maroc est en crise économique.
 
Mais le retour définitif de ces Marocains d’Europe entraînerait trop de problèmes d’intégration, d’éducation et de santé, d’après des sources du ministère chargé de la Communauté Marocaine résidant à l’étranger. (voir ici).

Comprendre : le Maroc n’est pas en condition économique d’assumer les rétro-migrations de ses ressortissants... Le gouvernement Marocain est-il donc raciste ou xénophobe... des Marocains ?

Non, le Maroc se soucie tout simplement de ses possibilités d’accueil et de la paix civile en son sein.

Donc tous ces procès sur l’immigration et xénophobie sont fallacieux.
Ce n’est que de la rhétorique.