ffi

Cette article n’est pas sur la physique quantique, mais sur la métaphysique quantique...
 
Personnellement, j’aimerais juste connaître les expériences expliquées par la quantique.

Combien y-en-a-t-il ? Quelques paires tout au plus... C’est insuffisant pour balancer toute la physique classique par pertes et profits.
 
En fait, le premier problème de la quantique, il est physique, c’est l’oubli de la notion d’éther. Même si celui-ci, il est vrai, est réintroduit en douce, par exemple, avec le concept de fluctuation quantique du vide. Il manque donc un acteur essentiel dans la modélisation. Puisque on ne maîtrise pas l’état de cet acteur, les indéterminations quantique s’expliquent.
 
Le second problème, il est « métaphysique ». On ne peut fonder une science sur un paradoxe, sans produire une pensée paradoxale. Le paradoxe onde/corpuscule doit donc être résolu. La réponse est évidente : C’est et onde et corpuscule, car fluide. C’est la dualité de la vague et du karcher, si vous voulez, ou encore la dualité de l’onde progressive et de l’onde de choc... Du point de vue de la modélisation, cela signifie que le fluide d’éther, selon ses états, obéit à des équations non-linéaires (du type équation de Burger).

Le plus simple serait que les états aient la souveraineté monétaire.
Ainsi, ne devant de l’argent qu’à eux-mêmes, leur dette ne serait aucunement sujette à spéculation.

Délirantes ?
Non, non.
Il y en a des sources, des faits, qui peuvent accréditer ses vues.
Après être passé par le PS, et avoir trouvé son fonctionnement bizarre...
Après avoir tenté de monter certains projets, et avoir été systématiquement orienté vers des maçons notoires...
Après avoir fréquenté des lieux de formations de l’opinion, et avoir vu certaines simultanéités qui pourraient bien correspondre à des mots d’ordre passés en loges.

Son paradigme est à mes yeux crédible, du point de vue de mon expérience particulière, et je lui reconnais donc le droit de le dire.

Pour les emplois-jeunes, c’est vrai que je généralise un peu trop.
 
Mais pour les 35h, la mise en place a été assortie d’un accord sur la flexibilité (précarisation) du travail. C’est un fait. Une entreprise ne va pas nécessairement chercher à augmenter les cadences, car il y a une question de qualité du travail et aussi une question de qualité de vie au travail. L’entreprise peut être une sorte de grande famille.

Ce qui pousse à l’augmentation des cadences, c’est la mise en concurrence.
Cette concurrence économique, ni la gauche ni la droite ne la remettent jamais en cause.

Pour réduire les cadences, il faut au contraire sécuriser les revenus des entreprises, c’est-à-dire protéger les marchés.
 
Or, être protectionniste, paraît-il que c’est être un Nazie.
Donc, pour ne pas être un Nazie, il faudrait vivre selon la doctrine « marche ou crève »...

Voilà l’imposture de la gauche, l’antinazisme de façade qui promeut « le marche ou crève ».
Le parti pour les ouvriers qui leur impose... la généralisation des 3/8...

Fausses bonnes solutions pour nous retrouver dans des situations inextricables.

En fait, personne ne met en doute la capacité d’une personne de droite à être humaniste ;) Ce que l’on remet en cause c’est la solidité et l’étendue de leur humanisme dès lors qu’il s’agit de partager. Et surtout s’il faut partager avec un noir ou un arabe.

Mais... Salim Laïbi, ne serait-il pas Arabe ?
En vérité, gauche/droite, c’est juste Grand Orient contre GNLF, tous deux d’accords pour abolir toutes les nations et former l’empire mondial (qui sera naturellement aux mains de ceux qui gèrent la finance mondiale).