ffi

Donc, si je comprends bien,

la Franc-maçonnerie prend des gens vertueux à la base, pour produire des affairistes corrompus au sommet ?

Donc, certes ne condamnons pas tous les gens qui y sont, mais jugeons quand-même les dégâts que produit l’institution sur ceux-ci.

Mr Dugué, vous êtes un philosophe des lumières ?
Vous avez donc deux siècles de retard.
 
En effet, vous gélifiez le mot Aristocrate sur le personnel de l’ancien-régime.
Or, l’ancien-régime est bien loin.
 
Aristocratie, signifie strictement `gouvernement par les meilleurs`, un aristocrate étant un de ces « meilleurs » qui gouverne. Toute société sensée aspire à être gouvernée par les meilleurs de ses membres. Toute société a donc une Aristocratie. Mais toute société à sa conception propre de ce qui fait que quelqu’un est le meilleur pour gouverner.

Si, sous l’ancien régime, ceux de souche Noble ou autres anoblis pour service-rendu à la Nation étaient considérés êtres les meilleurs pour prendre des fonctions politiques, manifestement aujourd’hui ce n’est plus le cas. C’est donc que l’Aristocratie a changée ses critères et que les Aristocrates désignent un autre personnel politique.
 
Vous manifestez que Mélenchon est le meilleur des tribuns, et que cela le rend donc le meilleur pour gouverner. Pour vous Mélenchon est donc le parangon des Aristocrates, issue de l’Aristocratie des tribunes politiques, cette Aristocratie de la parlotte, dont les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent.
 
Si vous cherchiez à comprendre les choses en les désignant par des mots signifiants, plutôt qu’à comprendre les choses par des mots définis par des choses, pareille mésaventure ne vous arriverait pas.

Soit la signification du mot vient d’un idéel : on percevra le monde par l’idée.
Soit la signification du mot vient d’un réel : on percevra le monde par le réel, sauf qu’idée préconçue on en a... C’est-à-dire qu’on perçoit ce qu’on veut.

Entre définir les mots par les choses, et désigner les choses par des mots ;
Entre mettre des choses sur les mots, et mettre des mots sur les choses ;
L’option qui mène à quelque philosophie est la seconde.

Soit on appelle un chat un chat, soit on continuer d’appeler un chat ce qu’aujourd’hui on considère comme un chien.

De mon point de vue, donc, l’aristocrate désigner toujours celui qui est considéré le meilleur pour gouverner, c’est-à-dire que les aristocrates contemporains sont les haut-fonctionnaires, le personnel politique, les grands patrons de multinationale,...etc

Mélenchon est donc, objectivement, un aristocrate.
Mais j’entends bien votre discours selon lequel le peuple ne vaudrait pas son excellence...

Il a mis sa pensée en veille le temps de l’élection : il faut gagner, déterminer le vrai passe au second plan.

Sauf qu’on ne connaît pas l’instant de la photo, donc on ne peut strictement rien dire.

Si je trouve en effet que la formulation est bizarre, je ne suis guère choqué par cette partie, car il s’agit de l’organisation d’un couple patriarcal (l’autorité est dévolu au Père), ce qui est la règle à peu près générale (y compris en France).

Ce qui me choque vraiment, par contre, c’est le fait d’indiquer que le fait de craindre la désobéissance de son épouse justifie de la frapper, ce qui est la justification de la violence conjugale, contraire à la loi.

On voit bien le problème de cette législation Coranique : dès que le Mari aura la crainte d’être désobéi, alors, il aura le réflexe de frapper sa femme. Au final, l’homme finira de se défouler de ses craintes en tapant sur sa conjointe. C’est un fonctionnement pervers.

J’ai d’ailleurs eu une copine qui avait eu une relation avec un musulman, et elle se faisait casser la gueule sans arrêt, je comprends mieux maintenant !

Une vraie spiritualité doit au contraire permettre à l’homme de surpasser ses craintes, qui sont un sentiment intérieur, sans contrevenir à l’intégrité physique de quelqu’un. Une vraie spiritualité doit lui donner les moyens de se rassurer de manière autonome, de manière à ce que ses sentiments intérieurs ne le transforme pas en danger pour autrui.

Que la peur que l’on ressent en soi serve de justificatif à une violence préventive, c’est carrément malsain. Pas de doute, le Dieu qui permet cela n’est pas du tout le Dieu chrétien...