ffi

Avant l’ethnocide généralisé opéré par la troisième République (à l’aide de l’Education nationale), il y avait en effet des peuples en France (Bretons, Vendéens, Alsaciens, Occitans, Picards, Normands, chtis...etc), chacun parlant sa propre langue, chacun ayant ses propres coutumes.
 
Il y avait même, dans les Alpes, à Briançon, une zone en démocratie directe (à la Suisse) : la République des Escartons...
 
Mais ça n’existe plus. Où sont donc passés où tous ces peuples ?
 
M’est avis que l’universalisme Républicain c’est surtout l’ethnocide pour programme. Ca n’a pas été différent pour les peuples colonisés de la 3ème République, auxquels l’école apprenait - sans rire - « Nos ancêtres les gaulois »...

Ca s’appelle surtout brosser dans le sens du poil : typiquement politicien, plutôt !

Tall : "Il faut une certaine masse critique pour pouvoir protéger son niveau de sécurité sociale face à des pays concurrents dont le niveau social est bien + bas."

CQFD : les adeptes du fronts de gauche ne remettent pas du tout en cause le principe du libre-échange, puisqu’ils considèrent que l’alpha et l’oméga de l’économie est la concurrence...

Mais les pays n’ont pas à se faire la concurrence, ils ont à bien se gérer en interne, de manière à ce que leurs populations vivent dignement. Le front de gauche ne remet pas du tout en cause la concurrence dans l’UE, or il y a dans l’UE des pays à niveau de vie bien plus bas que le nôtre... On n’est même pas sûr que la valeur du Franc n’ait pas été surévaluée à l’entrée dans l’Euro (politique du Franc Fort de Bérégovoy)...

Il n’y a que le protectionnisme qui permette de réguler le dumping fiscal, social, environnemental. Et que l’on ne me dise pas que la France ne puisse pas le faire. La France est 5ème puissance économique mondiale et d’autres pays, de bien moindre importance, l’utilisent sans problème.

Cela dit, dès que le FN parle d’endiguer l’immigration, la gauche veut entendre « stigmatisation des immigrés ». Donc, c’est manifestement la gauche qui confond « immigration » et « immigrés » (mais c’est surtout par mauvaise fois).
 
Sinon, qu’attendre d’une internationale socialiste, dont le secrétariat général est basé à Londres, coeur du système financier mondial ? Des changements ? Personnellement, j’en doute...
 
Il suffit de comparer les promesses du « changez la vie » de Mitterrand avec ses résultats...

Bien-sûr que j’ai lu le programme du FDG...
Si je me trompe, montre-moi donc les références qui me contredise.

Je ne vois pas trop ce que vient faire la lutte des classes dans le problème.

Il est clair que la dévaluation n’est pas une solution « magique ». Tout système économique est infiniment varié. Par conséquent, varier un seul paramètre (tel la valeur de la monnaie) ne peut satisfaire à sa régulation complète. Le seul dispositif suffisamment fin, c’est le protectionnisme.
 
Enfin, dire que les entreprises française n’ont pas les même intérêts que les français me semble aller assez vite en besogne (surement le prisme de la lutte des classe)...
 
En effet, jusqu’aux dernières nouvelles, ce sont des français qui travaillent dans les entreprises française, donc, il me semble logique d’affirmer que les français profiteraient de la prospérité des entreprises françaises. A contrario, dire que les français profiteraient de la prospérité des entreprises chinoises me semble plus aléatoire.
 
Cela dit, je ne nie pas que les entreprises françaises réunissent et des patrons et des ouvriers et donc que dans l’entreprise et les patrons et les ouvriers ont des intérêts souvent contradictoires. Je dis qu’il faut mettre en rapport des choses de même nature (patrons/ouvriers) et non pas des choses de natures différentes (ouvriers/entreprises) sous peine de sophisme.