ffi

Dans la mesure où personne ne choisit où il naît, un roy de naissance ne choisit pas lui-même d’être au pouvoir... Il n’est donc pas Roy par ambition personnelle, mais par un coup du sort.

Une autre option consisterait à tirer au sort le détenteur du pouvoir. Mais ce dispositif est inférieur au premier, parce que, dans le premier cas, le dauphin, en tant que fils du Roy, est naturellement porté à aimer le Roy, comme son père aussi l’aime, et donc à l’imiter dans son métier de monarque et de gouvernant, ce qui assure que l’enfant, dès la naissance commence à apprendre son futur métier, ce qui bonifiera ses capacités à un niveau qu’aucun autre dispositif ne permet.

De plus, si ce Roy est d’éducation très chrétienne, alors il a le commandement d’aimer son peuple et de le mener au Salut divin. Cela évite ainsi toute tyrannie, car le Roy se place sous les ordres de Dieu, qui est Amour.

Le Roy très chrétien, c’est la potion magique des Gaulois. C’est un quasi-miracle que cela fonctionne, pourtant l’histoire l’a montré, cela fonctionne.

La République fait un brouhaha insupportable, mais est incapable de gérer les problèmes. Elle laisse substituer le peuple de France par les peuples du tiers-monde, elle laisse l’Islam conquérir le pays, elle laisse ses hordes chasser les autochtones de pans entiers du territoire.

La République n’aime pas le peuple, car ses dirigeants seront toujours ceux qui l’auront utilisé pour satisfaire leur ambition personnelle (du fait des élections).

A partir du moment ou il existe un seul stylo pour signer et 130 millions de mains, tout concept de démocratie est illusoire.

Ah ? Moi qui croyait que c’était l’école Républicaine l’usine à propagande...

Il suffit de voir la qualité du patrimoine de l’Ancien régime et les banlieues actuelles. N’avez-vous pas l’impression qu’il y a un petit je ne sais quoi qui ne colle pas ?

Il suffit de lire Pascal, Leibniz ou St Thomas d’Aquin, puis de lire tous nos philosopheux postmodernes...

Il suffit de comparer le travail de Léonard de Vinci avec le WC de Marcel Duchamp et les merdes de l’art contemporain.

Il suffit de constater que Copernic était prêtre et que l’Eglise avait mandaté Gallilé pour tester mathématiquement l’hypothèse (mais il en avait fait un ouvrage politique et il s’était de fait des ennemis, d’où sa mise en résidence protégée). Il est vrai qu’aujourd’hui on a tendance à oublier la nuance entre hypothèse et vérité.

Ne vous vient-il pas à l’esprit que c’est cette alliance de recherche de beauté, de vérité et de charité chrétienne qui a justement permis la révolution scientifique ?

Ô, certes, en compilant 1 millénaire d’histoire, vous trouverez bien quelques cas où le système fut très injuste (les 10 000 morts de la Saint-Barthélémy et quelques savants écartés).

Mais nous pouvons très bien faire de même sur les 200 ans de République :
- 1 000 000 mort de la guerre Révolutionnaire.
- Terreur et mises à morts arbitraires.
- Génocide vendéen (300 000 morts)
- Destruction de la moitié des édifices religieux
- Interdiction de toutes associations ouvrières et saisie des biens des ouvriers (corporations), laissant la porrte ouverte à la concentration sans fin du capital. Mise en place du capitalisme.
- Colonisation de l’Afrique
- Politique d’envoi à l’abattage de la jeunesse du pays en 14 (1 500 000 morts).
- Politique d’asservissement de l’Allemagne en 1921 (Traité de Versailles, invasion de la Ruhr).
- Exclusion de scientifiques novateurs (Kervran, Benveniste,...)
- Scandales à répétitions sur les médicaments.

Heureusement que De Gaule était Royaliste...

Excusez-moi, mais la comparaison prête à sourire. Comme quoi, la manipulation mentale réalisée par l’école Républicaine n’a vraiment rien à envier à celle de Goebels.

La République démocratique est naturellement un régime politique inefficace et hautement corruptible (justement parce qu’inefficace).

Disons qu’il faudrait regarder attentivement les armées de ces deux pays.

D’une part, elles laissent faire. Puis elles prennent le pouvoir.

Ce n’est pas parce que vous voyez les élites faire abondamment l’étalage de leurs opinions sur les médias que vous participez à la démocratie.