ffi

Surtout que la science se révolutionne grâce à l’invention du calcul différentiel (pressentit par Fermat voir son écrit « calcul des tangentes ») et développé par Leibniz.

Si vous en avez l’occasion, lisez la Monadologie de Leibniz, c’est un petit trésor de notre culture, un peu trop oubliée.

Si tu crois que Pythagore et Platon ont bloqué la science, c’est que tu es ignare en histoire des sciences.

En effet, le catholicisme s’est construit contre l’Empire Romain. L’Angleterre a eu tôt fait de faire bande à part. Lorsque un Jacques II Stuart (un catholique) fut fait roi, il fut victime d’un coup d’état (voir expédition de Guillaume II d’Orange et histoire des Jacobites). Cette histoire est d’ailleurs à la base de la création de la banque d’Angleterre, une banque de droit privé qui reçut le monopole de la création monétaire en récompense du financement du coup d’état.

C’est de là que naquit l’Empire Britannique contemporain. En revanche, les USA s’en sont libérés dans un premier temps, mais depuis le début du XXème siècle, ils sont re-tombés dans leur orbite (1913, création de la Fed, banque de droit privée). Après la Révolution, la France elle-même s’est soumis à cet empire monétaire (création de la Banque de France, banque de droit privé). Aujourd’hui, les USA sont le bras armé de cet empire (mettant à profit les construction de la République issus de la révolution).

Après avoir fomenté la chute de la Monarchie en 1789 (Philippe égalité, Marat), instrumentalisé Napoléon pour détruire les monarchies Européennes concurrentes, lancé fausses contestations sociales (Mars, Engels, anarchisme, marxisme) pour provoquer une agitation chez ses concurrents (et infuser l’idéologie matérialiste), manigancé la guerre 14-18 pour démanteler l’Empire Turc et s’emparer du pétrole de Mésopotamie, instrumentalisé la diaspora juive par le mouvement sioniste pour s’assurer une base en Palestine, financé Mussolini pour inciter l’Italie à entrer en guerre, financé les bolchéviques pour renverser le Tsar, financé Hitler pour faire s’auto-détruire l’Allemagne et l’Europe afin de démanteler les empires Européens concurrents : L’empire Britannique n’est pas un proto-empire, c’est un véritable empire, qui dure depuis 5 siècles et dont la stratégie a toujours été de « diviser pour régner », de financer les antagonismes sociaux et de provoquer des guerres civiles dans les pays qu’ils veut conquérir. Une autre de ses méthodes favorite étant de promouvoir les minorités « opprimées » dans les nations qu’ils veulent conquérir (c’est ce qu’ils firent avec les boers), non pas dans le but de libérer la minorité, mais de prendre le pouvoir sur tous. La pratique de l’Usure est aussi un moyen efficace pour vassaliser un régime, c’est ce qu’ils firent pour s’emparer de l’Egypte. Ce n’est pas un hasard si l’organisme chargé de la « dette du tiers-monde » est à Londres...

Une autre preuve, c’est que « du pain, des jeux » a réapparu dès le XIXème, venant d’Angleterre.

Mais il faut aussi considérer que la France a trouvé du charme au concept d’Empire, bien que ce soit une partie assez réduite de son histoire. Les mauvais souvenirs de l’Empire Romain agressant la patrie Gauloise y étant certainement pour beaucoup.

L’Empire Britannique est un Empire de droit privé, géré par des boutiquiers, alliance entre :
- la monarchie Anglaise (histoire de la Banque d’Angleterre), qui leur laisse les mains libres, tant à Londres (City) que dans ses nombreux paradis fiscaux insulaires (Jersay, Guernesay, Anguilla, Antiga-et-Barbuda, Barbade, Bermudes, Îles Caïmans, Bélize, Gibraltar, Grenade, Montserrat, Saint-Christophe-et-Nièves, Saint-Vincent-et-les-grenadines, Sainte-Lucie, Iles-Turques-et-caïques, Îles Vierges Britanniques, Ile de Man),
- Les propriétaires du système militaro-industriel Etats-Unien.
- Des grands captalistes Européens (Bolloré, Arnaud, Pineau, Bettencourt, Bertellsmann, Farben)
- Les pétro-monarchies arabes et d’indonésie.

Je citerais cette phrase de Kissinger pour finir (résumant les préoccupations de ce groupe) :

- Contrôler la nourriture pour contrôler les populations.
- Contrôler l’énergie pour contrôler les nations.
- Contrôler la monnaie pour contrôler le monde.

....

Mais non, les musulmans ne sont pas des sous-hommes. C’est une question de cohérence des civilités dans la Nation, pour sa cohésion et sa paix future.
Le même problème se pose à toutes les Nations.
Imaginez donc qu’aujourd’hui il y ait 3 millions de français en Algérie et qu’ils se mettent à exiger la construction d’églises, l’ouverture de bistrots où l’on ne sert que du vin, ou, pire, des restaurants ou l’on ne sert que du porc et prohibe tout nourriture hallal...
Que diraient les Algériens ?? Ils se défendraient et expulseraient à raison les francaouis : l’Algérie est destinée à l’expression de la culture Algérienne, pas à l’expression ni de la culture Turc, ni de la cuture Américaine, ni de la culture Française.

Ainsi en est-il pour la France.
Cela n’empêche pas des relations de cordialité, c’est est même la garantie.

Votre position est mesurée, monsieur l’auteur.
Savez-vous, comme tous hommes, les Français sont attachés à leur héritage, même s’ils ne le comprennent pas toujours très bien. Comme l’Islam, la France est une civilisation particulière. L’art s’y étale depuis fort longtemps dans les rues. Cela nous inspire et nous construit.
Aujourd’hui, il y a un double mouvement, en France.
La schizophrénie de l’état est intrigante : d’une main il laisse passer l’américanisation et il promeut l’Islam (Quick hallal, construction de Mosquées), de l’autre il condamne toute expression culturelle franchouillarde... Puis il stigmatise l’Islam (propos de Hortefeux, Burqa)...

C’est fort étonnant de promouvoir une chose d’une main, puis de la dénoncer de l’autre. C’est un peu la tactique du pompier pyromane : on crée les problèmes, puis on se propose de les résoudre.

Ce que je pense, c’est que l’épouvantail de l’Islam sert de paravent à la crise. Là où il faut bien saisir la perversité du truc, c’est que c’est l’Etat (du moins les traitres à sa tête, à la solde de l’empire financier) lui-même qui en joue par des décisions qui ne peuvent laisser sans réaction une population attachée à sa culture. Donc la population a raison de réagir.

Bref, l’Islam est utilisé par les Anglo-Saxons (qui connaissent bien les antagonismes en France), pour « saper » de l’intérieur les bases de la civilisation Française, civilisation qui, il faut bien le dire les a toujours empêchés de tourner en rond (voir les recrutement d’Obama, ce rejeton de la CIA, dans les banlieues françaises). Quand le peuple Français sera bien excédé, j’imagine que les USA vont tenter d’y appuyer un mouvement politique qui pourra leur fournir quelques troupes fraiches pour les futures guerres de colonisation et de normalisation « à l’occidentale » (comprendre « matérialisme marchand ») en terre d’Islam. En cas d’échec, si la France parvient à retrouver son indépendance, je suppose que c’est l’option guerre civile qui sera tentée (comme les guerres de religions au XVème siècle : on fait monter les antagonismes communautaires...).

Là où tout le monde peut d’en tirer honorablement, c’est :

1°/ la jeunesse de banlieue s’intègre dans la civilisation française (s’ils veulent vivre selon l’Islam, qu’ils aillent en Terre d’Islam).
2°/ les citoyens français assument que leur véritable ennemi est le capitalisme Anglo-Saxon et ses divers avatars « mondiaux » (UE, OMC, FMI, OTAN, ...), l’Islam n’étant utilisé que comme instrument de diversion et de fragilisation intérieure.