ffi

Best off Bad Gourou (2)
citations :

je confesse m’être laissé entraîné mais rien à voir avec le zego ma zérie : je t’indique juste qu’à plusieurs reprises j’ai tenté de calmer le jeu : et donc si à chaque tentative, j’ai l’impression qu’on essaie de me prendre à revers, autant puis-je être patient ou calme, autant existent des limites raisonnables à cette patience : non pas une question de zego mais ma démarche fût strictement conçue dans la logique d’un débat d’idées, et la dimension forum citoyen me semble est une invitation aussi au partage des connaissances donc.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Quelle générosité, mais voyons donc ce qu’il en est réellement ?
---------------------------------------------------------------------------------------------
je vois que vous avez définitivement basculé dans une vision délirante de l’Histoire...bien entendu rien ne se tient dans vos théories, mais vous semblez avoir adopté le principe du selon moi de votre ami M Mourey

Tout un chacun pourra constater que la synthèse produite par M. Mourey sur les propositions qui lui ont été faites par ses contradicteurs (quoique là, dans l’intro, çà semble bel et bien destiner à ma personne) est mensongère, caricaturale et réductrice 

l’évidence, si d’autres contradicteurs (et je les y invitent) optent pour la même stratégie, vos scores commentaires en pâtiront ainsi que la visibilité de vos articles et alors vous ne devrez vous en prendre qu’à vous-même ainsi qu’à votre conduite et attitude qui rend impossible tout débat

j’espère que ce commentaire relève de la catégorie humour...sinon...ben Son Ôguste Insanité, donk Môaaa-je risque de donner dans la zinzinguistique zextrême...

bahhh....je crois qu’on va attendre longtemps Little Zanar Golem !...allez c’est Môoa-je qui monte le tipi ce soir...

oui, zà l’évidence vous êtes un Zagent proudho-golemeux de la mouvance zanarkokababallique zé tentez de saper inzidieusement les noblesques zefforts du Zieurrr Mourey dans la recherche de la Véritude zozostorique !

bahhhh..v’là que Môaaa-je zozotille zà nouvô...

bahhhh...

Son Ôguste Insanité, ergo Moâaa-je, zé zertun que ze Kolonel te pardonnera zet impêrr, vil golem zanarkoïde !

bahhhh...

der Kolonel a dézidé de plus répondre : mode ZoFF : zi nous vôaa plus, nous zentend plus : zotisme muteux volontaire zé zuicidaire !

allez un p’tit zamen pour la road...

bahhh....p’tit zanarkoïdien golémique no panik, zon va pas te laizzer zombrer dans la zolituderie...

Son Ôguste Insanité, ergo Môaa-je zé juste placé en zorbite zatori-stationaire zà nouvô, mé zon troizième zoeil frontopinéal veille zô grain..no worrizzz...

juste ke ben bon, ben diffizil de blablater dans le vide, faze à la Néantitude silentesque, zeule stratégie zà adopter zé la vizilance, zà l’affût : donk tomber sur le zennemi dé kil zort zà découvert....zé boom murdererie !

bahhh Môaaa-je zé tré vilain ach ach...mé zéti pas der Kolonel ki nous sert de la lozik marziale protozozostoriK zà toutes les zôces ??

bahhh...je suis toujours là, j’attends toujours des réponses à mes dizaines et dizaines de questions, objections, arguments...en attendant NOUZZ, membres du Klub de la Kontradikzion zavons fé zoeuvre de Zalubrité mentale zé populique ! Zamen zé zamen zenkor !!!

bahhhhhhh....
 

Ben zon Ôgusterie va retourner à zé kozmik zobbies, zé pareil zô zasseur néoliteux zattendre l’arrivée du Moomooth zà l’ôrizon…

Bahhhhhhhhh

bahhh...ô kapiteux mon kapitule !!!

é zenkor Zon Ôguste Inzanité zé pâ penché sur le zoblèmatique kastorama con-temporain...rama za zeréti pa zindôo...ziya du kurry dans l’istoire ! bahhhh...

en zy repensant de zailleurs fôdré ke môaaa-je, il ze penche zur la zozotymologie de Zikea : Môâaa-je zé preske zûr zé cerf-tun ke ziya zune zorigine zatlantomaya dans l’afêrrr...

bahhhh..zinon zava p’tit moussu barbeux gronchant ???

S.Ô.I , ergo Möaaa-je, te remerzie pour tes nombreûhhh vireûhments zé ton zoutien zà sa Fondachion de Zôvegarde des Bônobos zapienteux ! la Zumanitude zà zamé te sera reCONNE-zé-ssante !

alé zun p’tit zamen..zé zune zéance de zénuflexion vénérateuse pour mon zakeux discipleux...

IN ZOMINE GOOROOM...............

bahhhhhhhhh....

bahhhh....rassure-tôaaaa p’tit golem proudhoneux zé paracelzique !

Son Ôguste Insanité, ergo Môaaa-je, za bien précisé que zété son rapport à la Shôze qui zavé changé : de zubjectif zà zobjectif...Donc ma célestique zé divinesque personne zapa de zapriori antizerméteux !

bahhhh....

en ze môment de zailleurs, Son Ôguste Insanité ze tape la lecture de l’enzemble de la défunte Revue du Monde Invisible : zà savoir tous les numéros depuis 1898 zuzkà 1908 ze ki fé zun grô pavé !!! pluzz kelkes zôtres zouvrages zézotéreux de la meuh-me période : mé Môaaa-je les lis zavec zun zôtre zoeil ke kan zété teenaknéik...

donc razzure toâaa-je..S.Ô.I Badguru Ier à al différence de ce que peut penser mon ami Ffi est loin d’être fermé ou zobsédé du Dogmeûhhhh...

ZE TE VOIS LITTLE GOLEM !!!

bahhhhhhhhhh.... 

vous me semblez définitivement incapable : 1) de comprendre des commentaires écrit en français commun

Vous êtes pathétique 

vous êtes un imposteur, un manipulateur qui inversait non seulement les rôles mais opérait un transfert en attribuant à vos interlocuteurs ou contradicteurs les tares ou défauts qui sont les vôtres

mais vous n’êtes pas à même de véritables raisonnements car pour cela il vous faudrait être à même d’un minimum de compréhension

ayez donc le dernier mot en débitant à nouveau vos contre-sens, vos mensonges et en affichant votre petitesse et vanité : sachez que vous ne représentez aucun intérêt pour moi : je sais faire la différence entre l’éclat d’une lampe-torche et celui d’un astre stellaire : vous êtes donc libre de trouver dans l’auto-contemplation de votre vacuité ce que le Réel ne peut vous offrir.

alkoolozéthyleux !!..sinon, bienzappy que mes contributions aient pu vous être utiles...allez ze file..see you zoon : petit zanargolémeux !!!

ZE VOUS VOIS TOUZZZ !!! bahhhhhhhhhh...........

et voyons si je suis irrationnel : traduction : un connard prétentieux atteint de sérieux troubles mentaux : troubles mentaux signifiés ici par le caractère irrationnel de ma métaphore et un peu plus haut par la confusion mentale qui serait la mienne

 votre attitude ne fait que témoigner de votre petitesse d’esprit

Et votre prétention sans limite, votre imposture

vous m’offriez une énième occasion de démontrer votre imposture, vos mensonges, votre mauvaise foi et un esprit définitivement mesquin, petit et étroit

Mr Ffi comme je l’ai déjà énoncé plusieurs fois à la fâcheuse tendance à transférer ses propres tares et défauts chez autrui : magnifiquement démontrée par Mr Ffi dans ses derniers commentaires à mon égard et que l’on peut résumer pour ces derniers ainsi : fait de se dédire (métaphore jolie, idées intéressantes), de faire marche arrière (métaphore relevant de l’irrationnel), d’être confus ou irrationnel (idées intéressantes devenues au finale absurdes, négation de l’humain,etc…

à cela bien entendu nous ajouterons mauvaise foi, malhonnêteté et prétention mal placée sans compter cette arrogance qui lui fait prétendre à analyser autrui car il n’a même pas conscience de ses propres tares ou défauts. 

3) Mr Ffi se voulant condescendant en usant de la formule « j’espère qu’elle lui servira au final » ne fait que révéler à quel point il est imbu de sa personne et éloigné de toute réalité : pauvre Ffi que vous êtes pathétique, le silence vous convient bien mieux : chacune de vos interventions vous confronte à toujours plus d’arbres….

désolé lorsque le terme irrationnel est associé avec confusion mentale (lié semble-t-il à ce que vous jugez relevant du passionnel alors que j’ai précisé l’absence d’investissement émotionnel) mais aussi associé avec la prétendue incapacité de l’interlocuteur à faire l’analyse de ses conditionnements propres qui donc ont pu impacter ses perceptions, représentations, système de pensée, etc… et donc incapacité à s’en libérer : et bien désolé mais vos pirouettes rhétoriques ne duperont personne et certainement pas celui qui fût visé ergo moi : c’est non seulement mon identité que vous avez visé, mais ma singularité en tant qu’être doué de raison et avec une expérience propre et apte par cette Expérience du Monde, de l’Autre, du Réel à sortir du Conditionnement (dogmes, croyances, prêt-à-penser, etc….) donc ayez le courage de vos propos Ffi : sans cela nous devrons ajouter la lâcheté.  

Ffi vous êtes aussi clair que de l’eau de chiottes…

Quant à une possible réflexion que j’aurai permis de prolonger chez vous Ffi, à nouveau pathétique tentative : votre renvoi sur votre commentaire ne fait que confirmer vos évidentes difficultés au jonglage conceptuel : mais sachez que n’ayant pas d’inclination particulière à chercher la petite phrase, le mot ambigu chez autrui dans la somme de commentaires qui l’a produit : je ne perdrai donc pas le temps à faire l’exégèse de vos pseudo-réflexions et autres onanosophisteries.

@Ffi : vous devriez préciser aux lecteurs...quoiqu’ils l’aient déjà compris : 1) que l’usage de renvois aux termes des sciences dites exactes s’inscrivait dans ma tentative de vous faire comprendre que catégoriser la linguistique dans le stricte registre des sciences humaines était un raccourci trompeur 2) que l’usage de ces mêmes renvois avait fonction et illustrative et pédagogique cela témoigne à nouveau de votre petitesse et mesquinerie et de ma patience et de ma bonne volonté face à un interlocuteur tel que vous

et enfin 3) vous démontrez à nouveau 1) votre mauvaise foi car vous êtes bien conscient des points 1) et 2) le commentaire que vous travestissez vous ayant été destiné 2) votre absence totale d’honnêteté : votre bassesse 3) le caractère obsessionnel de vos attaques ad hominem 4) que vous n’êtes qu’un imposteur doté d’un esprit aussi petit que vide

 sur ce : le chapitre Ffi est défitinivement clos : astiquez vous autant que vous voudrez en contemplant sur votre écran le produit de vos commentaires masturbatoires... 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bref
calmage de jeu ?
vierge effarouchée ?
Apporter de la connaissance au bas peuple ?

Que non !
Menaces.
Insultes.
Métaphores faussées. 
Déformation de ce que pense l’interlocuteur. 

Mr Bad, vous vous êtes dévoilé lorsque vous m’avez dit
« ces mêmes renvois avait fonction et illustrative et pédagogique »

Or, illustrer à dessein par des métaphores que l’on sait fausses, faire de la pédagogie avec des images fausses c’est tromper, c’est mentir.

La vérité, Mr Bad, c’est donc que vous avez essayez de me tromper à dessein par des métaphores bidons consistant à me faire prendre une société humaine pour un agrégat de type ondes/corpuscules, ceci, juste pour pouvoir vous servir de la linguistique en tant que preuve alors qu’elle ne peut servir que d’indice.

Et là c’est une erreur lourde : vous m’avez illustré un fait humain en omettant précisément ce qui est le propre de l’humanité : son gouvernement moral.

Ceci est de plus cohérent avec votre omission de la linguistique normative, (la langue est gouvernée), et m’explique donc, malgré vos messages à rallongent, l’absence de réponse de votre part lorsque j’ai évoqué le fait que les racines sémitiques étaient largement issue d’un travail de synthèse effectués par des rabbins et des prêtres (ie d’un gouvernement moral).

C’est une raison suffisante de mon point de vue pour ne pas prendre en compte plus avant vos « vérités linguistiques », d’autant que vous avez refusé d’évoquer les concepts sous-jacent de la linguistique moderne, ce qui ne me rassure pas sur les bases réelles de cette connaissance et ses présupposés implicites.

Tant vos menaces, ni vos insultes n’y changent rien.

Elles ne résultent manifestement que de votre volonté de cacher ce mensonge initial.

Cela permettra de répondre à ceux qui récuse le contrôle de l’émission monétaire par les institutions républicaines au titre des risques abus de planches à billet, qu’avoir 5 ou 6 grandes banques privées qui abusent de la planche à billet (et de tels ratios d’endettement le montre en effet) n’est guère une situation plus enviable.

Best-off de Bad le Gourou

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
les groupes balto-slaves et indo-iraniens étant satem, cette mutation étant sans doute de type aréal : cela implique que à un moment (x) les proto-groupes dont ils sont issus vivaient dans une relative proximité : ici nous devons abandonner le modèle linguistique en arbre et lui préférer celui en vagues ou cercles : où une mutation dans un groupe X donné est transmise aux groupes Y,Z,etc… situés à proximité ou ayant connus une longue période de contacts maintenus :

à voir comme une onde se diffusant progressivement, ou comme l’interpénétration de cercles ethnolinguistiques et diffusion d’une particularité sans que cela ne soit d’ordre génétique (génétique ici renvoyant au modèle en arbre et donc à ascendance/filiation).

...

Cette loi ne servira donc qu’à établir les différentes phases de l’évolution du groupe linguistique balto-slave depuis le PIE et sa proximité avec le groupe indo-iranien :

...

Soit. Mon propos était assez simple : mettre en évidence que la linguistique s’intéresse autant à la langue fixée, figée, à un instant (t) qu’à l’évolution depuis un instant (x) de cette langue, voir le retour à une proto-langue à un instant (0) : selon que l’on s’intéresse à la langue à un instant(t) ou bien à son évolution depuis un instant(x) voir instant(0) la méthodologie change, de même que cette fameuse distinction indice/preuve.

...

Faire un parallèle : classification des éléments périodiques : imaginez ces types de classification à celle des éléments : ainsi donc nous pouvons définir objectivement, rigoureusement, scientifiquement les diverses langues en questions :

Continuant sur ce parallèle avec la classification des éléments : de ces classifications linguistiques et typologiques, nous pouvons définir pour les langues : leur configuration ainsi que leurs propriétés, de même que leurs isotopes, et ensuite les règles, lois, contraintes, etc..auxquelles elles sont soumises : lois et contraintes théoriques invariables et validées et confirmées dans les faits : bien entendu les mutants sont possibles mais de même qu’un mutant ne remet pas en cause la classification des espèces : des mutations locales, ponctuelles ne remettent pas en cause les lois et règles linguistiques.

Donc nous sommes à nouveau là dans une plus que grande proximité avec les sciences exactes : nous avons des lois et règles issus autant d’hypothèses énoncées puis validées d’un point de vue théorique que des observations empiriques et donc de la pratique.

...

Bien entendu, comme j’envisage les rapports entre espaces culturels selon soit un modèle en arbre (donc génétique) soit comme un modèle en cercles ou vagues : les diverses ondes ou vibrations peuvent bien sûr se diffuser d’une mare à l’autre, ( les limites n’étant pas forcément infranchissables, sans compter la molesse de la vase/boue), les cercles culturels s’interpénétrant assez souvent.

..

traces fossiles d’une langue éteinte inconnue ainsi que sa classification : à partir de là, le linguiste se référera aux lois, règles, contraintes, etc

...

Ensuite, pareil à un biochimiste, le linguiste perçoit les langues comme un biochimiste perçoit les molécules soit des assemblages chimiques sujets à de possibles transformations : et donc de réactions chimiques causées par tel ou tel facteur ou changement  : le linguiste tout comme le biochimiste a des lois et règles, contraintes qui lui permette donc d’analyser objectivement les réactions chimiques se produisant au cours du temps.

Illustration : partons d’un groupe Z de langues a,b,c et supposons l’existence d’une proto-langue X : chaque langue du groupe Z a une configuration particulière, par comparaison entre langues a,b,c nous sommes à même de déterminer quelles transformations ou réactions chimiques opèrent soit au sein de chaque langue, soit au sein du groupe Y  : en analysant la configuration de chaque langue, nous établissons leur squelette, de ce squelette comme un biologiste ou paléotonlogue nous pouvons établir une parenté génétique et donc supposer l’existence d’un ancêtre commun soit la proto-langue X  : alors diverses options s’offrent aux linguistes soit il existe des traces fossiles de cette proto-langue X et donc nous sommes dans la même situation qu’un biologiste évolutionnaire ou paléontologue, soit il existe un (ou plusieurs) groupe(s) Y intermédiaire(s) et alors nous appliquerons les mêmes méthodes en remontant dans le temps, ou bien encore nous pouvons définir en fonction des règles, lois, contraintes, etc..connues et validées le squelette probable de la proto-langue X et donc sa classification hypothétique : chaque option opérant à la fois entre les registres du probable et de l’avéré.

...

juste je considère que ce que l’on nomme civilisation ou bien encore culture ne se limite pas à cette perspective : ou pour être plus l’être ne peut être étudié que sous cet angle : j’assimile assez souvent cette idée de civilisation ou culture à la notion d’état (à entendre comme en physique) et donc l’influence de l’observation/observateur qui nécessairement influera sur les résultats de l’étude, usant de cette comparaison en allant plus loin, je me rapproche de cette notion (de physique quantique aussi) de dualité onde/particule où nos deux perspectives pourraient alors se rejoindre.

...

 instant (0) image simple du plouf lorsqu’on jette un caillou dans une mare et donc cette notion de centre/foyer, donc diffusion de cette onde dans les limites (peau/épiderme : notion de porosité à retenir et non d’étanchéité) de la mare (limites bien entendu pouvant évoluer) à un instant (X) nous avons atteint un optimum/harmonie : période de rayonnement de cette civilisation/culture puis peu à peu comme avec notre caillou devenu immobile au fond de sa mare, l’onde faiblit jusqu’à mourir : fin de la civilisation.

Bien entendu, comme j’envisage les rapports entre espaces culturels selon soit un modèle en arbre (donc génétique) soit comme un modèle en cercles ou vagues : les diverses ondes ou vibrations peuvent bien sûr se diffuser d’une mare à l’autre, ( les limites n’étant pas forcément infranchissables, sans compter la molesse de la vase/boue), les cercles culturels s’interpénétrant assez souvent.

.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bref blabla incompréhensible, dont la seule spécificité est de nier ce qui distingue l’homme dans l’histoire. Heureusement, il y a toujours moyen de s’en tirer avec la fameuse complexité, ce cache-sexe des singes-savants pour masquer le fait que ne rien ncomprendre n’exclue pas d’utiliser des grands mots ! Je cite :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bref, c’est là un exposé sommaire et simplifié : il n’a pour but que de vous faire comprendre que je ne limite absolument l’étude des cultures/civilisation, peuples,langues, etc…à une position théorique dogmatique : d’autant plus que ces entités/systèmes sont très complexes et renvoient à des registres différents (langues, ethnologie, religion, techniques, philosophie, etc…) et que donc une fois que l’on passe à l’étude pratique et qu’on quitte le domaine des grandes constructions théoriques, voir masturbations intellectuelles : on ne peut que constater que les grilles de lecture pour être pertinentes se doivent de se plier au principe du réel.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bref, le linguiste-gourou-ésotérique n’a eu de cesse de nier la spécificité humaine : c’est-à-dire son gouvernement par l’esprit (y compris la linguistique normative). Et il assure sans gêne :

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

il y a certes des indices pour aider le linguiste, mais le linguiste ne spécule pas : il est objectif, neutre et scientifique

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mais en confondant ainsi la science des objets inertes et la sciences des hommes, c’est tout sauf objectif, neutre et scientifique : c’est très très grossièrement faux, le tout maquillé par un langage pompeux.

@bad : animalité / moralité précisé là http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/arioviste-etait-il-un-germain-ou-71208?debut_forums=100#forum2475649
D’où je n’ai rien à dire à votre remarque, je suis d’accord avec.

Entendez simplement irrationel en tant que calcul faux, (à partir du théorème de Chomsky : Tout langage muni d’une règle de substitution est une machine de Turin, ie permet de calculer tout ce qui est calculable), un peu comme écrire 1+1=3 est irrationnel. Vous confondez jugement sur une idée et jugement sur une identité, comme je vous l’ai déjà dit.

Mais je n’ai toujours pas compris si pour vous comparer l’homme à des particules élémentaires est valable oui ou non.

C’est pas compliqué, une phrase suffit.

oui, cette comparaison est valable.
ou bien
non, cette comparaison n’est pas valable.

En fait, puisque vous avez prolongé ma réflexion au sujet des divers plans supplémentaires à prendre en compte (au sujet de l’empirisme), en me reprenant, à raison, j’en déduis donc que vous avez admis que votre comparaison était réductrice et donc que vous avez fait machine-arrière depuis votre dernière tentative de justifier cette conception comparant l’homme à des particules élémentaires par deux interventions à défendre cette thèse.

Alors que les lecteurs doivent-ils penser ? Comparer l’homme à des particules élémentaires est-il valable, oui ou non ?

Pour prolonger le Sudiste

Il ne faut pas oublier que Mr Lang a fait entrer par la loi la publicité dans le cadre de l’exception culturelle.

La culture commerciale a été substituée à la culture spirituelle.

La culture spirituelle visait à créer un art et des sciences de plus en plus performants, précis et affiné
La culture commerciale vise à faire vendre des produits, d’où sa redéfinition en tant que loisir.

L’effondrement culturel présent (s’il continue), aura fatalement des conséquences en terme de niveau de vie à l’avenir, puisqu’il implique in fine une perte de savoir-faire (et de savoir-être) par les populations.

La culture désigne les productions humaines (agriculture, arts, sciences, spiritualité...). Sans esprit, ni intelligence, la culture dégénère.

L’élitisme culturel n’était rien d’autre que la recherche du progrès social, car c’est évidemment l’amélioration de l’art de vivre de chacun qui permet le progrès collectif.