ffi

Le problème c’est qu’en mettant en place des capacités énergétiques du moyen-âge (eau, vent, soleil), la population reviendra à un niveau en rapport aux technologies de cette époque soit environ 500 millions de personnes. Les pays en développement ne le feront pas. Et nous on serait bien fou de le faire.

Il y a bien suffisamment de problèmes urgents à régler. L’eau, la finance, etc...

En plus, je n’ai pas aimé que l’on me manipule et que l’on m’empropagande la tête ces dix dernières années, je n’aime pas non plus ces manières de discriminer certains chercheurs. Le mensonge ne paiera pas. La politique doit se fonder sur les faits.

Pour le tabac, si la volonté était vraiment de résoudre des problèmes, plutôt que de taxer, ils auraient déjà testés depuis longtemps, les hypothèses du docteur André Gernez, à savoir ses traitements du cancer, de la myopathie entre autres.

Les placards de la science sont plein de chercheurs mis au rebut parce que leurs découvertes ne sont pas dans la ligne politique définie par le régime (sec). Va voir les placards de la science...

Cette idée de réchauffement climatique à cause du CO2, d’un point de vue physique, c’est issu d’une conception « mécaniste » des choses, un sophisme scientifique, en phase avec un agenda politique, pour lequel on t’a déjà bien préparé l’esprit depuis les années 1970 avec le club de Rome.

Donc pour moi, pas de réflexion « au petit bonheur la chance » car ceux qui ont les cartes en main ont montré une faculté de tricher sans limite pour arriver exclusivement à leurs fins. Depuis quelques années, dire oui revient forcément à se faire flinguer.

Même quand tu dis non, tu vas me dire...

La politique doit se faire sur des vérités et non pas sur des approximations, sinon, cela aboutit toujours à une tragédie. Il faut exiger la vérité, même si cela dérange.

Et si le pétrole était abiotique ?
Et si l’utilisation de l’énergie de l’atome permettait de produire de l’hydrogène ?
Il semblerait d’ailleurs que simplement creuser un trou donne l’accès à beaucoup d’hydrogène (voir forage sg3 Russe). Il semblerait qu’il y ait de fortes quantité d’hydrogène dans le manteau terrestre (ce qui expliquerait l’origine abiotique du pétrole). Voir la théorie de la terre hydrurée (hydridic earth en anglais) de Vladimi N Larin. En tout cas, un certain nombre d’élément en géologie vont dans ce sens.

Il s’agit de laisser aux générations futures la possibilité d’inventer leur avenir et non pas de le choisir à leur place. Déjà qu’une bonne partie de ce qu’ont construit nos aïeux s’est fait soit détruire, soit délocalisé, il serait criminel de promouvoir la destruction de leurs moyens de survie pour des idées fausses (car ne vous en déplaise, les infrastructures de production sont des moyens de survie)...

Ce que nous pouvons faire c’est de leur passer le relais dans les meilleurs conditions, avec les meilleurs connaissances scientifiques possibles. Avec ce système, c’est assez mal parti. Il va falloir se battre pour que les générations futures aient ce droit d’inventer leur avenir.

En effet et toute une partie de la gauche y voit une sorte de grand soir pour casser les reins du capitalisme. Mais, comme en fait, ce grand soir étant mené par les grands de ce monde, qui approfondiront le capitalisme (du moins celui qu’il maîtrise) pour rendre les gens encore plus dépendants (marché du CO2, geo-ingénérie, greenbusiness, ...), il ne s’agit de rien d’autre qu’une arnaque, basée sur une entreprise de séduction.

Les gens n’ont-ils pas encore compris qu’à chaque étape, il leur est toujours présenté les solutions d’une manière dégoulinant de bon sentiment mais que cela aboutit toujours au contraire de ce qui était déclamé à la base ?

La mondialisation va créer de la richesse !
Les privatisations vont créer des emplois !
La libéralisation des prix des loyer va créer des logements !
L’euro va faire baisser les prix !

...

Un article sur ce thème http://sciencesetavenirmensuel.nouvelobs.com/hebdo/parution/p733/dossier/a3 67310.html
C’est le paradigme « informationnel » / ontologique qui me semble erroné. La vie est plutôt une question de métabolisme.

Il y a quand même un petit problème concret à gérer préalablement :
Comment faire avec ces centaines de milliers de milliards de fausses valeurs qui se déprécient davantage à mesure que l’économie s’étiole ?

Tous les faux droits dénoncés ici ont engendré de véritables appropriations (et expropriations).

Les banques ne peuvent pas changer les règles maintenant, c’est trop tard. Elles possèdent bien trop de fausses valeur.

Elles vont vouloir piller nos nations en poussant les politiques draconiennes à leur maximum pour se refaire une santé.

Le préalable à toute réforme est de mettre le système en faillite ordonnée. Trier le bon grain de l’Ivraie, puis repartir sur des bases saines.