ffi

Voir l’article complet http://vigicitoyen.canalblog.com/archives/2008/12/05/11635389.html

A noter que je vais plus loin que Testard en affirmant que la théorie génétique n’est qu’un recyclage des vielles antiennes eugénistes, et qu’elle n’est pas un cadre correct de compréhension du vivant.

Ce qui est sûr c’est que l’on ne trouve que ce que l’on recherche et que l’on ne recherche que ce qui est financé.

Non, l’eugénisme n’a pas été oublié.
Il a juste fait sa mue, se drapant de respectabilité scientifique, et fort soutenu par les tenants de ces sociétés d’eugénisme d’entre-deux guerre qui continue de financer les recherches de manière plus discrète. voir http://www.rockefeller.edu/ ou http://www.univ-lyon1.fr/59988246/0/fiche___pagelibre/&RH=

Le nom a simplement été changé en ...génétique.

Croyais-tu qu’ils lâcheraient le morceaux si facilement ? Ils y croient... Il n’empêche que depuis 60 ans, la génétique n’a toujours pas apporté le moindre soin... Je laisse la parole à Jacques Testard sur ce sujet :

"C’est scandaleux. Le Téléthon rapporte chaque année autant que le budget de fonctionnement de l’Inserm tout entier. Les gens croient qu’ils donnent de l’argent pour soigner. Or la thérapie génique n’est pas efficace.... Malgré la persistance des échecs, les tenants de la thérapie génique (qui sont souvent les mêmes que ceux des OGM) affirment que « ça va finir par marcher  », et ont su créer une telle attente sociale que la « mystique du gène » s’impose partout, jusque dans l’imaginaire de chacun....le lobby de l’ADN dispose alors du quasi monopole des moyens financiers (crédits publics, industriels, et caritatifs) et intellectuels (focalisation des revues, congrès, contrats, accaparement des étudiants…). Alors, la plupart des autres recherches se retrouvent gravement paupérisées"

Oui le protectionnisme est la seule solution.

C’est fou l’argent qui est mis dans des illusions.

Non point.
D’un point de vue scientifique, ceux qui contestent le réchauffement climatique anthropique pointent le fait qu’il n’y a pas de preuve apportée.

D’un point de vue politique, le réchauffement climatique est vu comme un paravent pour organiser le prototype de la gouvernance mondiale car « l’air n’a pas de frontière ».

Et comme cette gouvernance mondiale serait à la solde des multinationales du capitalisme, lesquelles financent massivement la propagande verte (F. Pineau, Al Gore, monarchie Anglaise, Veolia, Exxon, grandes banques ...), et bien les gens s’y opposent. C’est aussi simple que cela.