ffi

Soi-même :
« vous réver d’une autre époque, nous vivions la conscience qui est incompatible à cette vision Monarchique et Centralisme de l’État Providence. »

Désolé, mais je ne comprends pas cette phrase.

« Si vous ne voyez pas à ce quoi je fais référence, il est préférable de vivre dans un régime pure et dur comunisme pour vous ouvrir les yeux ! »

Libéralisme et communisme sont les deux excès de la « dialectique » contemporaine.
Ils travaillent en binôme
 
Dès qu’une action individuelle déborde sur le champ politique, l’État a un droit de regard.

Cela ne signifie pas que l’État doit se substituer aux personnes pour faire les choses à leur place, cela signifie que l’État a d’abord une mission de régulation, de même qu’il peut aussi aider les gens à s’organiser.

Dès que nos choix personnels ont des répercutions sur autrui, ils deviennent des faits politiques.
Or l’Etat est en charge du Bien Commun dans le corps politique.
Il est donc légitime à réguler les choix individuels qui ont des conséquences politiques.
 
Vous faites comme si vous pouviez redéfinir le libéralisme à votre goût.
Cependant, il est déjà défini comme l’économie de la concurrence au travail pour accumuler le maximum de pognon.

« la fin justifie les moyens »
C’est plutôt Machiavel, à mon avis.

La liberté totale n’est pas possible pour tout le monde en même temps...

C’est une fausse alternative.

Le socialisme, c’est la guerre perpétuelle entre les classes.
c’est du polémoclaturisme (polemos, guerre en grec ; clatura, classe en latin)

Comme ces classes sont distinguée au travail,
le polémoclaturisme est l’autre forme du polémergisme, le polémergisme dans les entreprises, complémentaire du polémergisme liberal, qui est le polémergisme entre les entreprises.

Moi je suis pour le politergisme, le travail civilisé, l’irinergisme, la paix au travail.