ffi

Principe de raison nécessaire : pour faire un enfant, il faut un homme et une femme.
Principe de raison suffisante : un homme et une femme suffisent.
 
Ce n’est quand même pas compliqué à saisir.
 
Moscovisci vient d’affirmer que Jacques Sapir est d’extrême-droite.
Or je suis totalement d’accord avec Sapir sur les sujets économiques.
Donc je suis d’extrême-droite.
(Et je vous emmerde)

Principe de raison suffisante : un seul Dieu suffit.

C’est quand même étrange d’aboutir à des formules mathématiques dont on ne comprend pas le sens physique. Historiquement, cela s’est toujours passé à l’inverse : on comprend d’abord le sens physique, puis on aboutit à la formulation mathématique.
 
Comment résoudre un problème que l’on ne sait pas poser ? C’est impossible... Il faut comprendre pour formuler, sinon on risque de formuler n’importe quoi sans même s’en apercevoir. Ce qui se conçoit bien s’exprime clairement, dit-on.

Rechercher le sens d’une formulation énigmatique, c’est tout-à-fait similaire au travail qui serait fait sur une révélation à laquelle on se fie à priori. Une telle tournure d’esprit n’est pas adaptée à la science, mais à la théologie.

C’est surtout ça qui ne va pas à mon avis.

La répression concerne d’abord le Marché.
Un simple consommateur ne risque rien en pratique, sauf confiscation et moralisation.
 
Quand vous dites qu’une petite bouffée délirante, ce n’est pas grave, vous êtes extraordinairement léger. Déjà, socialement, ça la fout mal. C’est un risque de perdre son travail, de se faire des ennemis, de perdre des amis. Ensuite, c’est direct à l’HP que vous êtes envoyés. Je connais quelqu’un comme ça : on lui a pris ses clés, ses papiers, et on l’a retenu une semaine à l’HP d’office... Mais ce n’est pas grave dites-vous ?
 
C’est absurde. L’habitude de gérer ses émois par l’absorption d’une drogue est un très mauvais calcul, car au final c’est l’assurance de perdre l’habileté de les gérer par soi-même. Mieux vaut ne pas remplacer une spiritualité gratuite, qui est nécessaire, par une drogue, payante et qui devient vite nécessaire...
 
Une spiritualité t’habilite moralement,
mais une drogue te débilite moralement.
(Cela dit, il y a aussi des spiritualités toxiques)
 
Bref, prôner le recours à la drogue est en fait prôner la débilité...
C’est la raison pour laquelle une des méthodes privilégiée de subversion d’un peuple pour l’asservir consiste à y propager l’usage des drogues (comme les Anglais l’ont fait aux Amérindiens ou aux Chinois). cf Guerre de l’Opium.
 
En gros ce que vous proposez aux gens, c’est :
- de risquer une schizophrénie, exigeant un traitement à vie.
- de risquer de faire des bouffées délirantes, exigeant un internement en HP.
- d’être dans un état de démoralisation chronique.
- de subir des pertes de mémoire et de perdre le fil de la pensée.
- de risquer une désocialisation.
 
Mais c’est pas grave dites-vous ? Qui est léger ?

Avec un ami comme vous, on n’a pas besoin d’ennemi.

Ou là là, c’est une très mauvaise stratégie de recourir à une drogue pour résoudre un malaise intérieur.
 
Cela s’apparente à une sorte de fuite et, si c’est efficace à court terme, c’est au contraire très dommageable à terme.

En effet, si, au lieu de faire le travail intérieur qui est nécessaire pour résoudre un malaise que l’on ressent en soi, l’on se met à recourir régulièrement à une drogue, donc à un artifice externe, c’est là que l’on commence justement à perdre l’habilité de résoudre ses émois intérieurs par ses propres forces, et c’est donc là que commence la dépendance au produit.
 
Ainsi, recourir à la drogue, fait perdre l’habileté de gérer ses émois internes.
Ce n’est donc pas un service à se rendre. (Ceci tout autant valable pour les médicaments psychotropes, qui ne sont à prendre qu’en cas de crise)