Forest Ent

la consommation qui devra nécessairement soit faire appel à notre épargne soit alourdir notre endettement individuel...

Il existe aussi des politiques fiscales comme le plan Paulson 1.

Ces deux moteurs de la demande et de la croissance seront par la suite remplacés par les exportations.

Je ne le pense pas. C’est une crise mondiale. A l’échelle mondiale, l’exportation est à somme négative, une partie se perdant dans les paradis fiscaux. C’est toute l’arnaque de la mondialisation qui est in fine à l’origine de cette crise.

Dans une situation sans douanes ni frontières, aucune politique de relance ne peut fonctionner.
			 		 	

Je serais curieux d’avoir l’avis de notre estimé confrère journaliste et néanmoins procureur Me Bilger qui avait tant appelé à voter Sarkozy.

Sujet intéressant et commentaires intéressant. Il montre bien comment la "libéralisation" de l’UE n’a été en fait qu’une "dé-reglementation", à l’instar de la mondialisation en général. Les gouvernements français successifs ont joué au c... avec ce dossier sur lequel ils ont été d’une imprévoyance rare.

Sur le fond, il y a effectivement un effet principal de la libéralisation et de la crise, mais je ne crois pas à trop à celui du prix du pétrole, qui est le même pour tous.

Par contre, d’une manière générale, une baisse de la mobilité des marchandises ne serait pas une mauvaise chose pour l’économie et l’environnement.

@ Peripate

L’orgueil vous fait une tête comme une baudruche.

L’orgueil ? Je ne sais pas. Je ne crois pas. Mais l’écoeurement, certainement. Le plus grand sinistre en 80 ans, et bizarrement aucun responsable. Tous cachés derrière de grands mots.

Nous savions pour beaucoup que le système financier était pourri. Nous l’avons dit. Pas vous. Vous l’avez défendu. Vous vous êtes cachés comme vous continuez à le faire derrière des mots et des idées générales et somme toute oiseuses. Il ne fallait pas critiquer le "libéralisme". Maintenant le "libertarianisme"....

Derrière vos grandes théories, vous semblez n’avoir aucune idée de comment fonctionne le monde réel. Un monde de bisounours sans état et avec du business propre, on n’y croit déjà plus en CM2. Supprimer le rôle de l’état, c’est dans un premier temps favoriser les mafias, seule organisation des communautés sans lois, dans un deuxième temps permettre qu’elles achètent les dirigeants politiques, ce que nous venons de voir grandeur nature aux US.

A critiquer l’existence de l’état plutôt que la manière dont il est géré, vous évitez soigneusement le monde réel et les choses sérieuses. Et finalement, tout ça pour dire "c’est la faute aux noirs", oui, ça m’écoeure.

Que l’on juge les administrateurs des GSE. Que l’on juge Bush et Cheney. Après on parlera théorie.

@ M Martin & gdm

J’en ai assez de ce vieux mythe auquel les libertariens se raccrochent et qu’on est obligé de démonter ici article après article. Normalement, les lecteurs réguliers d’AV devraient être vaccinés depuis le temps. Ca ne fait jamais que deux ans qu’on en parle ici. Et je n’ai jamais vu les libéraux ni les libertariens s’en émouvoir avant la faillite de fin 2007.

Elles étaient effectivement chapeautées par le Housing and Urban Department, avec des objectifs précis en termes de couverture hypothécaire.

Ok, faisons semblant d’y croire. Vous venez de démontrer qu’un marché financier libre ne peut pas exister. Les GSE n’évaluaient pas leurs risques ? Axa, qui n’est pas américain et possédait 8% de FNM ne s’est jamais posé de question sur sa valeur quand il a acheté ? C’est la diatribe la plus violente contre le capitalisme que j’aie lue. 

Les libertariens ne demandent aucune intervention étatique dans l’économie.

Si, si, ils sont tous à pleurer au secours maintenant.

Vous ne pouvez donc pas valablement dire que les libertariens voudraient que l’Etat rembourse la perte des investisseurs.

Je n’ai pas encore vu de banquier refuser une aide d’état. C’était pourtant les mêmes qui gueulaient comme des putois il y a 2 ans parce qu’on ne les laissait pas tranquilles.

Vous confondez une "société d’économie mixte" et une entreprise commerciale privée. Les actionnaires d’une entreprise commerciale privée perdent leur mise. Une société d’économie mixte est renflouée par l’Etat, puisqu’il en est le véritable commanditaire.

Les états renflouent actuellement des entreprises 100% privées. Il est dans la logique du libertarianisme de finir en collusion avec le staff politique. Comme dans le nazisme. Il n’y a pas une si grande différence avec les soviets.

Cet argent versé par l’Etat US est allé, in finé, aux pauvres, principalement noirs, que l’Etat US avait décidé d’aider. Les vrais beneficiaires de cet argent étatique furent des américains pauvres.

Je rigole, mais au fond cette phrase est écoeurante. C’est une "aide" de pousser au surendettement à taux usuraires ? C’est une "aide" que les pauvres payent leur maison beaucoup plus cher que les riches ? En France, à la place, on avait le logement social. C’était vraiment étatique. Vraiment interventionniste. Et au fond infiniment moins pourri.

Désolé pour vous, le libertarianisme a encore une fois fait ses preuves. Mais surtout désolé pour tous les pauvres clampins qui vont payer la note.