Frédéric Mahé

Pour le Listrac, rien. Pour le reblochon, rien non plus, sauf que les garanties sanitaires seront meilleures. Il n’est pas question d’ailleurs de remettre en cause la fabrication de fromages au lait cru, comme ça l’a été dans certains pays (comme les USA).

Par ailleurs, c’est dur de ne pas être technique sur un sujet pareil. Retenons que cette réforme a pour but de disposer de produits de plus en plus fiables (sanitairement), et de gérer plus facilement les accidents.

L’intérêt de cette réforme (je ne l’ai peut-être pas assez souligné), c’est qu’elle associe une plus grande transparence des services publics et une plus grande souplesse pour le secteur privé. Un règlement moderne ! 

Je suis d’accord. Je rappelle que le rôle de l’Etat en l’occurence n’est pas de s’assurer que l’on mange le mieux possible, mais le moins dangereusement possible. Pour ce qui est du goût, tout dépend du professionnel et des rapports qu’il entretient avec sa clientèle...

Disons que les syndicats d’aujourd’hui ont autant de rapport avec ceux de la Libération que l’Eglise catholique d’aujourd’hui a de rapport avec celle du XIXe siècle... 

Je suis de tout coeur avec vous dans la défense de l’individu citoyen Sarkozy contre l’attaque publique un peu facile du citoyen Renaud.

Mais je ne suis pas d’accord sur les définitions : Sarkozy est un homme politique public, et à ce titre, doit s’attendre à être critiqué, caricaturé, mis en boîte, et même parfois ... à ne pas être élu. Il nous demande notre confiance pour diriger le pays avec le budget public.

En face, Renaud, artiste public, nous propose des mots et de la musique pour notre plaisir, il nous demande juste (enfin sa maison de disques nous demande) une vingtaine d’euros pour vivre, sur notre budget privé.

Il y a donc une distance entre eux, qui fait qu’on ne peut juger les deux personnages à la même aune. Autant je plains Renaud (c’est vrai que ses productions baissent en qualité) et je suis content que les medias n’aient pas insisté sur ses problèmes de dépendance ni sur sa vie privée, autant je pense que M. Sarkozy, en nommant sa femme chef de cabinet et en se faisant photographier au boulot avec son fils sur les genoux, a d’autant plus mérité qu’on s’intéresse à lui sous cet angle.

Je ne ferais pas confiance à M. Renaud pour diriger mon pays, et lui-même ne le demande pas. Bon, et alors ?

M. Sarkozy nous bassine matin, midi et soir avec sa candidature et ses glorieuses réalisations passées, présentes et futures, afin qu’on lui donne les clés de la maison, et de notre plein gré, en plus : il en paie le prix, nous avons le droit de nous « le faire » en chansons.

Ou alors, comme M. De Villepin, peut-il attaquer en justice les journalistes qui écrivent des choses qui lui déplaisent ? Comment réagirez-vous à ce moment ? Peut-on arrêter des caricaturistes et des chansonniers ?

FM.

PS : Au moins quand Renaud villipendie Sarkozy, s’adresse-t-il publiquement à un de ses compatriotes. Quand il brocardait Mme Thatcher qui n’avait jamais entendu parler de lui, c’était un peu ridicule. 

En renouvelant mes félicitations à l’auteur, je voudrais recaler un peu le débat, qui s’enlise entre les réglements de compte personnels et la technique de construction du WTC. Frédéric nous interpelle sur l’utilisation qui est faite de la peur par M. Sarkozy et d’autres, et pas sur la réalité de ce qui cause la peur. Il existe vraiment des terroristes et des attentats, il existe vraiment des virus dangereux, et c’est ce qui fait la force de ceux qui exploitent une peur somme toute assez compréhensible. Si Sarko nous disait « j’ai les preuves formelles qu’il existe un complot extra-terrestre destiné à remplacer les élites par des zombies télécommandés, mais rassurez-vous, je suis là pour vous protéger », tout le monde éclaterait de rire.

Le problème très justement posé par Frédéric, c’est : bien qu’il y ait de par le monde des raisons réelles de s’inquiéter, faut-il s’inquiéter seulement parce que le Ministre du Contrôle de la Peur nous dit qu’il y a matière à avoir peur ?

En gros, doit-on s’inquiéter sur ordre ?

Et moi, je crois que non. Dommage que les medias ne tiennent pas le rôle de contre-feu aux déclarations « officielles », qui ne sont souvent que des déclarations à but politique et/ou communicationnel. On confond trop souvent l’Etat, le Gouvernement, et ... la Raison.