Frédéric Mahé

Et soyons logiques jusqu’au bout, il est fortement déconseillé de manger dd la viande humaine, qui concentre tous les polluants de toute la chaîne alimentaire !!! mdr

Un petit rappel : cette note est un communiqué de presse destiné aux journaux et donc au grand public, et donc le style s’en ressent (« susceptibles d’être contaminés », etc.), n’attendez pas les références scientifiques pures et dures, ça serait illisible.

Une remarque (déjà faite par Damien Vidal) : la vraie information, c’est qu’on a abaissé les seuils admissibles de méthyl-mercure. En fait, dit autrement : on admet aujourd’hui qu’il est plus toxique qu’on ne l’admettait avant. Dit encore autrement, : jusqu’ici on s’inquiétait moins du méthyl-mercure que vous ingériez, mais maintenant, on vous dit de faire davantage attention.

Donc, c’est vrai, les précautions augmentent, et on mange mieux (enfin, disons, de façon plus sécuritaire qu’avant).

Le vrai problème, c’est le contrôle de la pollution au mercure (et tant qu’on y est, au chrome et au cadmium), mais là c’est un peu compliqué, les sources sont tellement variées.

Le communiqué de l’AFFSA aurait dû mentionner le thon et le maquereau, ça aurait été plus parlant que le siki (qui mange du requin chez nous ?), mais aussi... plus alarmant ! Or, le but était de rassurer. Difficile exercice que celui du rédacteur du communiqué !

@ Marie :

Je n’ai pas l’impression que le rédacteur vive de sa plume ni de ses articles, vous devez vous tromper.

Merci, je me suis bien marré en lisant votre article, que je trouve très bien écrit. Et ce sujet est passé en Corse (Académies du Sud de la France) ??? Sujet chaud, la vengeance (vendetta en italien)...

Merci pour cet article clair et informatif. A lire les commentaires inévitables sur juifs et palestiniens, people ou pas people, Tsahal ou Hamas, j’ai un peu l’impression qu’on s’écarte du vrai scandale de cette affaire : M. Sarkozy invente une loi (alors que sa fonction ministérielle consiste surtout à appliquer les lois), puis devant le tollé provoqué, décide tout d’un coup d’appliquer sa loi « modérément » (2% des cas a priori), puis nomme un avocat lui-même pour étudier les dossiers litigieux (qui décide du litige ?) au cas par cas.

Donc, le Ministre de la Police, se retrouve ici (si je compte bien) à la fois législateur, applicateur de la loi, instructeur, juge, et commanditaire de l’avocat, donc médiateur, comme le souligne Prosope. Et personne ne proteste ! C’est autrement plus alarmant que la personnalité de M. Klarsfeld Jr ou que son passeport, non ?