Frédéric Mahé

J’ai bien lu les références jointes, merci. Dans le cas de M. Petiot, il s’agit de « promotion » de produits non agréés, et non d’usage domestique, comme pour notre auteur, ce qui est différent.

La sanction potentielle apparaît démesurée, en effet, face à ce qui paraît présenté comme un simple conseil entre amis. Reste à voir le pourtour de l’affaire, que je ne connais pas : si il y a stages, s’agit-il de stages payants ? Y a t-il une activité commerciale annexe (vente de purins, etc.) ? Bref, je ne peux répondre en l’état actuel de mes connaissances sur le sujet.

Nous avons le même type de législation encadrant les produits pharmaceutiques : il est interdit d’évoquer ou de promotionner les propriétés « thérapeutiques » de produits non agréées (par l’AMM). C’est pour cela que les revues évoque en termes douceureux les « bienfaits pour la santé » (et pas « contre la maladie ») de telle ou telle plante, que les produits hors AMM ne « guérissent » pas, mais « participent activement au rétablissement des équilibres naturels », etc. Je crois qu’on est dans ce cas de figure, auquel cas, aucun risque à utiliser ça chez soi (de même qu’on est libre de se soigner soi-même au jus de carotte si l’on veut), plus enneuyeux en cas de promotion, mais pas à ces plafonds de peine. Je vous rappelle que les sanctions evoquées sont des plafonds, auxquels ou parvient en accumulant erreur sur fraude, avec volonté délibérée d’en faire un commerce (et le tout à grande échelle). Ici, on est loin du compte, on dirait.

Mais je continue mes recherches et vous rappelle dès que j’ai un moment de libre !!

Est-ce quelqu’un a pensé à appeler le Service de Protection des Végétaux (çà dépend de la Diretion de l’Agriculture et des Forêts, DDAF) pour avoir son avis sur cette pratique domestique ? C’est eux qui sont chargés de surveiller l’application de ce décret sur le terrain. A mon avis, comme je les connais, eux aussi doivent rigoler devant leur décret et ont déjà mis en place des mesures de « tolérance ».

Cette loi m’a l’air pondue pour éviter des pesticides frauduleux, genre fabriqué en Chine sans autorisation, importés en camion-benne d’Ukraine avec un chauffeur tchètchène payé au black, enfin vous voyez le genre. Que les lobbies aient poussé, c’est sûr, ça les arrange aussi. Mais c’est vrai que la rédaction en est alarmante, je suis d’accord.

Je me renseigne et je vous dirais ce que j’ai gratté. Pas forcément aujourd’hui, je dois aller faire suer sang et eau à coup de règlements idiots à quelques pauvres entreprises qui ne demandent qu’à vivre sans contrainte, faut bien que je gagne ma paie injuste prélevée sur le dos des citoyens brimés par la technocratie. 

@ Raphael

Vous en faites des tonnes, mais justement... J’aime bien ce que vous écrivez. Et puis, déboulonner une idole (fut-ce Rimbaud), ça fait du bien de temps en temps.

Puis-je vous suggérer de découper un peu vos interventions plutôt que d’envoyer un gros article et de très copieux commentaires (qui sont plutôt des addenda) ?

FM.

A Lilian M

Vous écrivez : « Pour les solutions, voyez les politiques. Ceux qui dirigent, ceux qui décident, ceux qui encaissent. On peut le tourner dans tous les sens, mais qu’ils soient de droite ou de gauche, eux connaissent les dossiers, eux se confrontent chaque jour aux difficultés, eux essaient. »

Et pour devenir un politique, quand on n’est que simple citoyen, comment on fait ? Et quand on a un avis (aussi justifié que le vôtre, on est en démocratie), on demande à un politique de le dire pour nous ? Ou on lui demande ce qu’il faut penser ?

Oui, Mme Balasko et M. Thuram sont largement plus riches et célèbres que vous ou moi. Mais ils ont le droit de vote comme vous et moi, et la liberté d’expression s’applique également à eux. On ne va pas quand même évacuer des citoyens du débat public, non ?

Je trouve que M. Del Picchia a été un peu timide dans ses propositions : pour être efficace, le nouveau système devrait plutôt marcher ainsi :

- un minimum de 5000 signatures d’élus choisis sur une liste établie par les deux partis principaux, validée par le Ministère de l’Intérieur

- un affichage public des signataires de parrainage, en surlignant en rouge ceux qui parrainent des candidats non inscrits aux partis majoritaires (des sanctions pourraient être prises), en indiquant leur nom, domicile et téléphone, ainsi que leur avis d’imposition.

- ceux qui ne parrainent personne verront leur signature attribuée d’office au candidat d’un des deux partis principaux, au prorata de leur score aux dernières élections présidentielles

- pour crédibiliser les élections, vu l’incompétence notoire des votants, celles-ci sont déléguées spontanément par le peuple aux états-majors des deux partis principaux, représentatifs dudit peuple.

- il ne faut quand même pas mettre les gens en-dehors du coup : le soir des élections, on met en place un numéro surtaxé où le peuple pourra voter en direct pour le meilleur présentateur de la soirée. La recette sera attribuée aux partis pour le financement de leur campagne.

- on organise des élections tous les dix ans, c’est largement suffisaént, notre pays a besoin de rupture, mais pas sans arrêt, un peu de continuité ferait du bien.

Comme ça les partis pourront enfin se répartir les places sans être gênés par ce peuple à qui il fallait demander son avis sans arrêt.

Et puis quoi encore ? Cette histoire de 1000 signatures, c’est fait pour encore renforcer la main-mise des partis sur les candidatures. Avant de fixer le mode de cooptation des élus entre eux, il faudrait peut-être commencer par les fondamentaux : rendre le vote obligatoire et compatbiliser les bulletins blancs.