Gabriel

Ca y est, j’ai trouvé l’arme de destruction massive de ce monde : C’est la connerie ! Avec vous Monsieur Kaplan, elle est délicatement accompagnée de mauvaise foi ….

Pour parapher votre article, soyons dans la provocation et la bêtise jusqu’au bout : « Préférez vous être vivant devant une bougie ou mort sous un néon ? »

L’impérialisme est aujourd’hui la meilleure méthode de gouvernance au service de la poignée de financiers cupides qui gère la planète et, c’est cet impérialisme que les peuples subissent. Nous n’avons que des avatars de démocratie. Confier par élection le pouvoir à un groupe politique quelque soit sa couleur sans un contrôle permanent des citoyens avec pouvoir de destitution immédiat en cas mensonges, conflits d’intérêts, malversations, peut être assimilé à un emprisonnement sous consentement. Actuellement, nous avons des exemples flagrants de non application démocratique des institutions. Prenons la politique énergétique et le nucléaire en autre, cela devrait faire l’objet d’une décision collégiale (Référendum) car nous engageons la survie de la planète sur le long terme. D’autre débats sur la surpopulation, l’industrie alimentaire, la gestion des matières premières comme l’eau etc. etc… Tout cela devrait être décidé dans un optique humanitaire et non financier. Les guerres avec son lot de victimes et d’otages, enjolivées et amplifiées par des médias serviles à la botte des pouvoirs en place, ne sont que les moyens de régulation et de prospérité financière mis en place par nos dirigeants. La seule question qui mérite d’être posée est : « La finance est elle un moyen au service de l’homme ou l’homme est-il une variable d’ajustement pour la finance ? » Lorsque nous aurons tous répondu à cette question, l’humanité aura fait un grand pas vers un réel progrès.

PS : un peu d’indulgence orthographique de votre part serait assimilée à un commencement d’humanisme grammatical. Cordialement

Je vais essayer d’être le plus précis et plus clair possible pour vous répondre.

 1°) Je ne suis pas contre le nucléaire par principe, ce serait une attitude stupide. Je serais pour l’énergie nucléaire je jour ou l’on sera retraiter définitivement ses déchets sans les enterrer dans le jardin du voisin et ainsi polluer ses sol pour des milliers d’années. Je serais pour le nucléaire le jour ou l’on sera maîtriser un réacteur en fusion et ou l’on sera se prémunir contre des fuites radioactives.

 2°) Certes, les autres énergies ont leur lot de victime mais est ce comparable ? Je m’explique, le gaz, le charbon, le pétrole (Quoi que pour ce dernier, je vous l’accorde, vu l’exploitation laisser entre les mains de rapaces financiers (Voir golfe du Mexique) les dégâts sur notre écosystème sont considérables) Font des victimes mais les accidents sont toujours contrôlables quant à leurs propagations or pour le nucléaire, rien n’est maîtrisable (Voir aujourd’hui le Japon, ou cela va s’arrêter ?)

 3°) Pour les énergies alternatives, Greenpeace avec un panel important d’expert affirme compenser donc remplacer les besoins énergétiques fournis par le nucléaire en un vingtaine d’année. Je vous laisse les liens ci-dessous mais il y en a beaucoup d’autres.

 http://energie-climat.greenpeace.fr/il-est-temps-dinventer-une-nouvelle-donne-energetique

 http://www.archimedia.ma/a-la-une/actualites-btp/2129-greenpeace-les-energies-renouvelables-pourraient-remplacer-le-nucleaire

 4°) Ou vous avez raison, c’est qu’il faut revoir nos modes de consommation mais il faut aussi que les industriels soient contraint à fournir des produits moins énergivores et plus propres (recyclable).

 Conclusion : J’ai vu dans les commentaires que les pro-nucléaires se moquaient des écologistes en prétendant que ceux-ci voulaient revenir à l’éclairage à la bougie. Avouez c’est stupide et bien sur absolument faux comme argument, mais imaginons qu’ils aient raison, préférez vous être en vie devant une bougie ou mort sous un néon ? Quant à l’avenir de nos enfants avec l’héritage nucléaire qu’on leur laisse, sans commentaire …..

Merci de votre d’intervention.

Je ne pense pas que le monde ait pris encore pleinement conscience de l’étendu de la catastrophe en cours et à venir. Une grande partie du pays et de son écosystème est foutu, des eaux et des nuages radioactifs incontrôlables et incontrôlés qui vont se balader à travers la planète. De la nourriture inconsommable, des terres souillées pour 50 ans minimum voir plus ! Conclusion, le nucléaire c’est la roulette russe avec 5 balles sur 6 dans le barillet. Non seulement un pays qui continu dans la voie du nucléaire met sa nation en danger mais aussi celle de ses voisins ! L’urgence est au développement des énergies vertes et à l’arrêt de ces bombes à retardement. Continuer dans la voie du nucléaire et son expansion doit être considéré comme crime contre l’humanité. Il n’est pas question ici de bord politique ou d’un quelconque calcul financier mais de la sauvegarde de nos vies et rien, mais c’est une évidence, n’est plus prioritaire que sa préservation, n’en déplaise aux actionnaires !