Gabriel

Apol47, j’ai bien peur que vous ne perdiez votre temps avec une personne qui ne possède que deux neurones. L’un s’appelle crédit et l’autre se nomme débit. Ce que vous pouvez par contre faire, pour soulager notre ami Jojo Kaplan, c’est d’envoyer une caisse de Kleenex afin qu’il puisse éponger ses pleurs sur le triste sort des spéculateurs. 

Après lecture du journal de personne (J’adore), je me suis dit, voilà enfin quelqu’un ! 

Bonjour Daniel,

Chacun, quelque soit sa position sociale, devrait se poser la question suivante : « L’homme doit-il être au service de la finance ou la finance doit-elle être au service de l’homme ? » Une fois que chacun aura donné sa réponse, on y verra plus clair.

Bonjour Olivier, peut-être que la question à se poser est : « Voulons nous et acceptons nous de prendre le risque en cas de catastrophe, même jugée hypothétique, le sacrifice de centaine de milliers de personnes sous prétexte économique ? » Si la réponse est oui, alors continuons a construire des centrales nucléaires mais ne soyons pas étonnés et horrifiés lorsqu’un accident majeur arrivera parce que nous avons été prévenu deux fois (Tchernobyl & Fukushima). L’énergie nucléaire deviendra une énergie propre et sans danger le jour ou l’on sera traiter les déchets et maîtriser un réacteur en fusion. Concernant les emplois, étant donné qu’il faut trente années pour démanteler les centrales nucléaires et pendant ce temps développer les énergies alternatives, tous cela devrait créer des centaines de milliers d’emplois. C’est une décision politique à prendre et là, vu la puissance du lobby nucléaire, c’est pas gagné. Dommage que cette décision sur notre avenir énergétique ne soit pas prise collectivement par le biais d’un référendum, mais il est vrai que la démocratie dans notre pays ….