gem

Le plus comique, c’est que le discours de dedalus à notre égard, nous les gentils lecteurs lucides par opposition aux méchands naïfs, relève de la mécanique qu’il prétend dénoncer...

très bel article, et tellement vrai...

Les médias ne nous parlent que des malheurs ; quand c’est chez nous, on relativise puisqu’on voit bien que tout n’est pas comme ça et que ces « malheurs » nagent dans un océan de trucs qui marchent correctement et dont on ne parle jamais.

Mais quand ça concerne l’étranger, la mauvaise impression n’a rien pour l’équilibrer.

(Alain minc, il écrit bien et tout ce qu’il écrit n’est pas des conneries. Mais il écrit quand même beaucoup, beaucoup trop, de bétises, et des graves... à consommer avec modération, on même pas du tout, en fait)

Question taxe, je suppose que ça va devenir rentable et très « in » de cultiver son propre tabac, comme certains cultivent déjà leur « herbe »...

Mais vu le « succès » de la politique de prohibition des drogues, aujourd’hui, ou de l’alcool, dans les années 30 et en vraie grandeur aux USA, je comprend mal qu’on parle encore de faire passer le tabac dans l’illégalité...

On parle beaucoup de « blanchiment de l’argent de la grogue », moi ce qui m’inquiète le plus c’est « le noircissement » d’activités certes peu morale mais inévitable, compte tenu de la nature humaine.

L’interressant dans cette affaire, c’est qu’on voit que la participation minimum (exigée au Portugal pour valider un référendum) est une monstrueuse idiotie. D’ailleurs imagine-t-on la même chose pour valider l’élection d’un député ? L’assemblée serait bien vide...

C’est assez faux-cul, comme système : le peuple portugais n’a rien décidé, c’est le parlement qui va le faire. Comme ça, il aura l’avortement sans avoir eu à le décider lui-même, et sa morale est sauve ; l’Eglise ne perd pas la face ...

Forrest, comme trop souvent tu nous mélange le faux et le vrai, en triant dans ce qui t’arrange... ça nuit à ta démonstration.

Personne n’a jamais prétendu que faucher quelque hectare de maïs était « le crime le plus pendable ». Mais menacer et intimider les agriculteurs, qui n’ont pas la puissance de MacDo, avec recidive, ça vaut largement les 4 mois, ça oui. Même si d’autres tribunaux, dans d’autres situation, ont accepter le « péril imminent ».

Si la France n’a pas transposé les directives, ce n’est pas parce qu’elle limitent les OGM, c’est au contraire parce qu’elles les autorisent, et parce que le climat politique est tellement destestable autour de cette question, grace à Bové et ses séïdes, que ça devient de la bombe qu’on préfère refiler au gouvernement suivant...

Des militants de la FNSEA ont été condamnés à de la prison ferme. Pas beaucoup, pas toujours à très bon escient, et certainement pas assez au regard des dégâts (le célèbre incendie du parlement de Rennes, par exemple), mais le cas existe (en général, les autres syndicats sont d’ailleurs restés solidaires). Mais évidemment pas dans l’affaire du bureau de la ministre de l’environnement, où la douzaine d’agriculteurs n’a fait que passer en rigolant et sans trop savoir quoi faire, vu qu’il n’avait pas du tout prévu de pouvoir aller jusque là, sans rien saccager du tout (ce sont des beaucerons qui ont fait le coup, pas des viticulteurs languedociens...) ; en fait de « saccage », il n’y avait que quelques pots de fleurs et lampadaires renversés par les CRS dans leur « ferme intervention », pas de quoi fouetter un chat...

Bové, honnete ? Non, outre sa violation de la loi, il est au contraire profondément malhonnete ; c’est un tricheur au petit pied, un Chirac sans le talent (en truandage) et sans l’occasion, mais un Chirac quand même. Un « éleveur » qui n’est jamais sur sa ferme. Depuis qu’on parle de lui je pense qu’il rève d’un destin politicien ( modèle « dictateur qui se croit éclairé »), pas d’un destin syndical ; la confédération paysanne en a fait le constat, elle l’a (amicalement) écarté.