gem

C’est la moitié du refrain. L’autre moitié : « rien faire c’est la conserver ».

Cela dit, j’aime bien la composition du dessin, avec la tige en bas à droite et l’autre main en poing fermé

Bonne information, bon article. Sauf sa conclusion ! On n’est quand même pas obligé d’en rester aux techniques de Noé, et si la technique ouverte à tous remplace les petits secrets mesquins jalousement gardés d’une « culture » fermée, ça n’est pas un mal.

article vraiment super ! Du vécu, qui donne une image saisissante du votre travail de l’époque. Avec finesse et profondeur, et un recul qui est rarement présent. J’ai été frappé en particulier de la prophétie auto-réalisatrice dans la relation mère-fils, comme de votre façon d’éxecuter la « masturbation intellectuelle » autour des « principes fondamentaux ».

La seule question que je me pose c’est : pourquoi revenez vous maintenant sur cette période, passée, alors que vous êtes maintenant « ailleurs » ? Et là, ce qui me viens à l’esprit, c’est un parallèle entre ce jeune d’hier et vous aujourd’hui, mutatis mutandis bien sur. Des « jeux de l’esprit » à un article sur Avox...

Ce qui m’amène à autre chose : depuis les romantiques et au-délà, il est d’usage de valoriser le « désir propre ». Dans le cas du jeune : il faudrait que la motivation vienne de lui. René Girard le dit (et même le démontre , à mon avis) : cette mystique de l’autonomie du désit est une foutaise, et même une foutaise dangereuse. « la crainte d’avoir souhaité tout cela à la place du jeune », c’était un truc infondé : de fait, à vous lire je suis bien persuader que vous avez « souhaité tout cela à la place du jeune », et tant mieux ! C’était une condition sine qua non pour qu’il le souhaite à son tour : il ne fallait pas le « craindre », il fallait l’assumer et s’en féliciter.

@zen

en massacrant le vocabulaire, on ne peut pas raisonner correctement. L’auto-régulation du marché est un fait, pas un dogme. Le dogme, fort ancien et abandonné des économistes et des libéraux modernes, c’est d’affirmer que cette auto-régulation conduit forcément à une situation idéale (production maximum, chômage minimal, maintient des ressources, etc.) ; ce qui est empiriquement faux. Hayek se moque de l’équilibre général, souligne au contraire qu’il n’y a que des déséquilibres. Alors coller une étiquette « néo » à cette idée archaïque...

Le marché n’est pas parfait, donc. Motif d’intervention politique ? Mais pourquoi et par quel miracle le méta-système, politique+marché, composé des même individus dans la même situation, serait capable d’auto-régulation optimum ? ? ? Il n’y a pas d’indice théorique en ce sens, et bien plus de contrexemple empiriques que de situations où on peut plaider que l’intervention politique a été favorable. Un autre dogme archaïque... Mais bien plus dangereux, car il sert de cadre pour légitimer une intervention manu militari.

Parce que Le Luron n’utilisaient pas la politique, peut-être ??? C’était son fond de commerce principal ! Et ça n’était pas le seul !