gem

perso, ma première bouffée de cigarette fut la dernière : un clope laissé distraitement allumé par mon père, s’était dégeu, âcre et puant.

Par contre j’ai pris grand plaisir à un cigare, beaucoup plus tard.

Conclusion : AMHA on ne peut nier que le tabac est un plaisir, même si mettre fin au déplaisir du manque est certainement le moteur principal

Je trouve que l’hypothèse où le président fraichement élu voit son opposition majoritaire à l’assemblée mérite un peu plus de considérations.

Fort de sa légitimité en tant que chef de l’exécutif élu, le président nomme un premier ministre de son camps, qui lui même forme un gouvernement de la même couleur globale (avec sans doute quelques personnalités assez consensuelles pour diluer). Le président peut évidement dissoudre, mais l’expérience prouve que sans une bonne raison (type : mai 68) il prendra une claque. On peut penser que si l’assemblée fait tomber le gouvernement, c’est elle qui prendra la claque. L’un et l’autre peuvent difficilement engager une épreuve de force, ce serait remettre en cause la légitimité d’un vote qui vient juste d’avoir lieu et c’est le genre de chose qui fait perdre les élections.

On se retrouve alors avec un exécutif d’un camp et un législatif de l’autre camps.

Le gouvernement gouverne, le parlement fait les lois et contrôle la dépense publique ; Montesquieu est content (et le peuple aussi, dans une large mesure). Faire des lois prend du temps, et le plus souvent une loi à besoin de décrets d’applications qui sont du ressort du gouvernement. Inversement beaucoup d’action gouvernementales requièrent des modifications législatives.

Les deux pouvoirs négocient et sont co-responsables des grandes questions.

On est pas en « cohabitation », puisque ça n’est pas président contre gouvernement+assemblée, mais président+gouvernement contre assemblée. L’assemblée développe ses pouvoirs de contrôle de la dépense et de la performance publique, car c’est une arme redoutable cotnre le gouvernement. Le gouvernement est obligé de « serrer les boulons ».

Les exemples étrangers montre que ça peut marcher.

pareil pour Lénine et de nombreux révolutionaires historiques : intelligents et instruits, demandant en vain une place à leur mesure (telle qu’ils l’estimait eux-même) dans l’appareil d’état, ils partent à la conquete de la citadelle... et la renforce une fois qu’elle leur est tomber dans les mains.

le bac est un examen, c’est vrai, mea maxima culpa. Ce qui ne change rien pour ce qui nous occupe, à savoir le nombre de bacheliers et l’entrée à l’université : passer à un concours implique un numérus clausus qu’il faudra bien fixé (et comment le faire, puisque le marché du travail et celui des formations n’est plus français, mais européen, avec les polémiques de plus en plus fréquentes que ça implique, entre les pays qui se plaignent de financer les études d’étrangers et ceux qui se plaignent de voir arriver des professionels à diplômes étrangers alors que pour gérer leur marché ils ont mis en place des numérus clausus ?)

Le capacité en droit est bel et bien un second bac, c’était du moins mes vielles informations, et wikipédia confirme « ce diplôme confère automatiquement l’accès en première année de Licence en Droit (en seconde sous condition d’avoir la moyenne de 15/20) ou de DUT Carrières juridiques, ainsi que, sous conditions, à quelques autres formations profilées »droit".

Il permet aussi de s’inscrire à beaucoup de concours administratifs de catégorie B"

si c’est devenu faux corrigez, mais j’en doute...

Forrest,

ta « solution simple » ne veut pas un clou !

Le contôle des changes partiels, pour certains pays seulement, ça ne rime à rien ! Pour que ça marche (et, d’expérience, ça ne marche de toute façon jamais ... sauf pour enrichir les truands) il faut que tout le monde soit concerné, tout le temps, toujours ; idem pour l’interdiction des transactions avec certains pays.

L’uniformisation des impôts ? Impossible si des gens posent comme condition que le taux de leur pays ne doit pas bouger, et en particulier, ne doit pas baisser ! Il se trouve (et ça n’est pas un hasard ! ) que les pays en croissance ont des taux bas, et ne veulent pas tuer leur croissance en les augmentant ; note que vu la situation française, il est fort probable que les recette fiscales augmenteraient avec la baisse des taux fiscaux.

polémiquyer sur l’ISF ne doit pas te faire sourire tant que ça, vu que tu participe toujours hardiment.

Moi, ce que j’attend des candidats (mais je sens que je peut toujours courrir !) ce n’est pas sur le blanchissement, c’est sur le noircissement, c’est-à-dire sur certains prohibitions qui frappent des activités et l’argent qu’elles brassent alors que dans d’autres pays non moins civilisés et non moins développés elles sont légales (drogue, paris, prostitution, certains travaux, etc.). Les forces répressives ne peuvent pas tout faire, il faut choisir et les concentrer sur l’essentiel. Exemples authentiques : ça rime à quoi de verbaliser pour « travail dissimulé » des scouts qui font des paquets cadeaux à Noël, ou une communauté d’emmaüs parce qu’elle ne payent pas les compagnons — oui, ceux de l’Abbé Pierre — ?