gem

la jungle, dis-tu ? 

Une chose est sur : l’aviation ne s’est pas fait en combattant la gravitation. S’il avait fallu attendre l’anti-gravitation comme d’autres comptent sur l’anti-libéralisme...

Personne n’est libre ??? Vous semblez confondre liberté et indépendance...

Vous avez toutefois raison de lier la liberté et l’existence d’un patrimoine non nul, quelque chose qui permette par exemple de faire un échange plus avantageux, ou tout simplement de dire « non » en tenant sur ses réserves, le temps de négocier une situation plus favorable.

Et là le darwinisme social et politique frappe vraiment, pas celui de votre caricature, le vrai : l’évolution naturelle. Entre ceux qui font le choix de laisser leurs enfants sans capital (en comptant sur la collectivité) et ceux qui choisissent de bosser pour leur laisser quelque chose, entre ceux qui font le choix politique d’une clientèle électorale de démunis (et qui feront tout, vraiment tout, pour accroitre cette clientèle, y compris l’empécher de développer son patrimoine et même le détruire quand il existe) et ceux qui font le choix d’une clientèle électorale de citoyens libres, donc avec un patrimoine minimum, et qui feront également tout pour développer cette clientèle (appellons les des « fordistes » électoraux).

votre commentaire est interressant, parce qu’il révèle bien une difficulté du système et le fait qu’il est, effectivement, incompréhensible.

Comment peut-on, en effet, avoir l’idée de comparer un salaire mensuel et une transaction commerciale (en bourse ou ailleurs) ? Ils ont un point commun : se mesurer en euros. OK. mais pour le reste...

Je comprend votre idée à propos de la différence de culture économique en JDCh et vous. Elle n’est pas idiote, mais on peut quand même comparer ces deux « cultures », et en particulier noter que celle de JDCh est libérale au sens politique, c’est à dire qu’elle vous permet de mettre vos idées en oeuvre, de vous organiser économiquement à votre guise (et il y a de fait plein d’outil pour ça, du monastère à la SCOP en passant par les kibboutz, les coopératives, mutuelles, associations, etc.), alors que votre culture, au contraire, est anti-libéral au sens politique, c’est à dire autoritaire voire pire, puisque vous interdisez, par la force, à JDCh de mettre en oeuvre ce à quoi il croit. La culture économique de JDCh inclus l’idée son système supporte la contradiction et la concurrence par n’importe quel autre système, et qu’on pourra et même on devra juger sur pièce, votre culture économique ne supporte pas l’épreuve des faits et ne fait que chercher des excuses du système dans une perpétuelle fuite en avant (sic : « La solution pour sortir de ces débats stériles serait, à mon sens d’aller vers une société plus régulée par l’instance politique. » les administrations contrôlent directement 55% de l’économie française, + le poids non mesuré des règlements et contrôles divers : ça ne vous suffit pas, comme régulation politique ??? Et vous trouvez que clore autoritairemenr le débat économique, pour lui substitue un débat politique, c’est une bonne façon d’y mettre fin... et de traiter la question ?)

Quand je lis ça, je me dis que la France est mûre pour une dictature à la Kim II.

Rappel (de mémoire et en substance) :

« ceux qui pensent qu’on peut perdre un peu de liberté en échange de quelques richesse ne méritent ni l’une ni l’autre et perdront les deux. Hélas, nous perdrons les nôtres avec eux ».

les objecteurs le disent eux-même, suffit de les écouter

1) ils répètent ce qu’ils ont appris à l’école. Et sur ce point on ne peut que le constater, il suffit de lire les programmes : toute richesse est le produit d’une action volontariste et correctrice de l’état, contre le marché libre et spontané. C’est en tout cas la vérité officielle (on peut le dire !), aussi vrai que la terre était plate et l’homme crée par Dieu (au lieu d’être un vulgaire primate résultat d’une longue évolution).

2) ils donnent la priorité au coeur, et n’autorise le cerveau qu’à confirmer l’élan du coeur, jamais à le contredire. Dommage dans un système aussi peut sentimental, aussi peut intuitif, que l’économie...

3) tous n’ont comme perspective rien moins que la sainteté, sans accepter la faiblesse humaine. L’idée qu’une action généreuse va en fait avoir un résultat désastreux, comme l’idée inverse qu’une action mesquine, vénale, égoïste, bref lucrative, peut produire un généreux résultat, leur sont insupportables, contraire à l’esprit (celui de la religion, même laïcisée).