gem

Il n’y a qu’un point de juste dans ces commentaires, mais tellement important, alors je souligne :

« Les ultra libéraux n’ont pas du écouter quand ils étaient à l’école »

Et oui, c’est très bien dit : les antilibéraux ne font que répéter, comme de gentils perroquets, ce qu’on leur a enseigner à l’école. Et plus grands ils continuent en citant les revues préférées de leurs profs, quand ce ne sont pas des revues officielles dans l’école (« alternatives économiques » par exemple).

Comique, non, pour des gens qui s’imaginent « contre le système » ?

Et ça ne date pas d’ailleurs, je me souvient de ces cours d’économie d’anthologie, à la gloire de l’URSS et plus généralement des économies centralisées plus ou moins socialistes... Et pourtant on savait déjà ce qu’il y avait vraiment derrière le mur, à l’époque, d’ailleurs on a bien vu quelques années après.

Le reste relève du phantasme débile, mais je doute qu’il soit possible d’essayer de réfuter ces idioties face à quelqu’un qui sait déjà tellement tout comme ça... D’ailleurs il a appris, par coeur et sans réfléchir, à l’école.

C’est marrant, on arrete pas de nous dire que les nominations à France télévision sont politiques, que le clan Chirac verrouille tout, et vous nous apprennez qu’en fait, non. Avec ce genre de contenu, je m’attendais plutôt à un titre genre « Sarkosy derrière le »Chirac« de France 2 ». Pourquoi pas. Mais là, Anne Fulda ne serait qu’un pion, à la rigeur une « reine », mais ce n’est certainement pas elle qui a imposer ce sujet.

@Johan

Je ne contredis pas les chicago-boys (ça serait d’aileurs bien prétentieux de ma part !). Je m’arrêtais à « maximisation de la valeur ajoutée = tout bénéfice pour la collectivité », eux vont plus loin. Le circuit financier et le fait que les producteurs sont aussi des consommateurs recycle les bénéfices (aussi scandaleux qu’ils puissent paraitre) en nouveaux investissements et en consommation qui, finalement, profitent aux consommateurs. Et ça n’est pas une vue de l’esprit déraisonnablement optimiste, c’est la réalité puisqu’on constate que le modèle « gros prix x petit volume » finit tôt ou tard par se faire marginaliser par le modèle « petit prix x gros volume », spontanément. On constate en outre que le régulateur, loin de favoriser cette évolution, s’y oppose en général de toutes ses forces, ce qui relativise la confiance qu’on peut lui accorder...

L’idée que l’économie devrait favoriser un acteur (actionnaire, entrepreneur ou consommateur) est séduisante, certainement populaire, mais dangereuse. L’économie marche toujours toute seule, bien ou mal selon les conditions (telle que « ne pas être trompé sur la marchandise », ça c’est effectivement crucial pour un bon fonctionnement), et quand on prétend la diriger, au mieux elle compense (de façon pas toujours très acceptable, d’ailleurs) et repart sur sa pente naturelle, au pire elle souffre et se cache dans un marché noir (économie « informelle », « parallèle », bref : « illégale »). Si toutefois on cède à ce dangereux penchant, alors oui, il me semble clair qu’il vaut beaucoup mieux favoriser les éléments actifs du système (entrepreneurs et actionnaires) que les éléments passifs (consommateurs) : ce n’est pas en écrasant le prix d’un produit qu’on incite les producteurs à le fournir ; même si ça fait a priori plaisir au peuple, c’est en fait contraire à son intérêt.

En outre, si on élargit le propos (car l’économie, même marchant toute seule, n’est pas une fin en soi !) il me semble que l’intérêt collectif c’est d’avoir une population productrice, active, plutôt qu’une population consommatrice, oisive. Par parenthèse, ce n’est pas le moindre des paradoxes des keynesiens français de promouvoir une politique de consommation par la distribution de rente d’état, alors que Keynes suggérait d’euthanasier les rentiers.

sur l’éolien, voilà hélas de quoi tuer des illusions « de dunkerque à Perpignan »

http://www.manicore.com/documentation/eolien.html

pub : cet excellent site — www.manicore.com — est celui d’un des excellents auteurs de l’excellent et iconoclaste « le plein s’il vous plait », qui sortira bientôt en poche.

Rien sur l’air comprimé, mais tout ou presque sur tout le reste !

voui, c’est bien pourquoi sur un sujet important vaut mieux articler que commenter.