gem

L’idée des scénarios n’est pas stupide, mais il faut au moins avoir la cohérence de tenir compte des conditions qui les rendent nécessaire. A commencer par la plus évidente : disposer du soutient de 50 % des électeurs au second tour, donc y être présent, donc bénéficier d’un PS détruit et d’une UMP affaiblie.

Pour Le Pen, ça veut dire une chambre « brune » et carte blanche sur le plan référendaire (pour supprimer le Sénat, peu populaire, par exemple) pendant plusisuers mois. Avec un peu de bol et d’habileté, il aura même une bonne grosse grève dans la fonction publique, réquisition, refus d’obtempérer, et un bon prétexte pour activer l’article 16 et faire ce qu’il veut...

Pour Bayrou, ça veut dire avoir dépasser le PS dès le premier tour. Le PS est mort, et c’est Sarkosy qui incarne l’opposition affaiblie par le retour au bercail UDF des centristes de l’UMP (du mpoins ceux qui survivent au désastre). Bayrou serait à l’aise...

laissez donc les économistes (dont ceux du PS) faire leur boulot (quitte à le vérifier si vous en êtes capable), au lieu de vous prendre pour l’un d’eux...

Je ne sais pas si le raisonnement de Sarkosy est juste, mais je sais que vos savants calculs ne tiennent aucun compte de l’effet (éventuel) sur la production et la compétitivité des entreprises, et que cela suffit à les rendre faux.

On dit aussi que R. Barre prédisait que les 35 h payées 40 se transformeraient en 40 h payées 35. On n’y est pas encore, mais on y va à grand pas. Sarkosy ou pas...

Petite erreur en passant : quand on passe de 8 x 35 h à 7 * 40 h, la baisse d’emploi n’est pas de 1/7 = 15 %, mais de 1/8 = 12,5 %.

Faut-il 15 % de croissance pour créer l’emploi nécessaire pour compenser ? Cela supposerait que dans l’économie française il n’y a que des salairés, et qu’ils sont tous au 35 h sans heures sup. supposition douteuse...

Contresens

au contraire, l’interprétation de Bruckner est une invitation à TOUT écrire dans les livres d’Histoire, y compris le pire (massacres, tortures, etc.), puisqu’il nous invite à nous sentir concernés mais pas coupables (ni responsables, d’ailleurs).

« notre » colonialisme, « notre » collaboration... quelle horreur ! Ni vous ni moi n’y étions ! Les actes et les idées (bons ou mauvais) de certains français (pas tous !) ne nous concernent qu’en tant qu’exemple à suivre ou non, mais rien de plus.

http://burestop.free.fr/

ca marche mieux

Cela étant, il faut quand même rappeller ce que sont les « faible doses » dont on parle :

http://www.pseudo-medecines.org/articles.php?lng=fr&pg=118

il me semble que votre article est tout entier basé sur un contre-sens : les progrès que vous saluez sont le fruit d’un attachement à des valeurs (par exemple l’égalité civiques entre hommes et femmes).

Quand on aprle d’un « retour aux valeurs », je ne pense pas qu’on parle des idées relatives à l’organisation sociale d’autrefois, mais plutôt des moteurs qui les ont fait tenir et évoluer !

Pensez aussi qu’il y a de bonne chance pour que vos descendants vous regardent, vous et vos idées politiques, avec le même oeil que vous portez sur nos ancètres : pas méchants, mais assez ringards... De quoi relativiser.