Internaute

@l’auteur,

Vous semblez découvrir la Lune. Il y a une règle de base à la télé française. Pour être journaliste il faut avoir le blanc-seing du Crif, soit qu’on est juif activiste soi-même, soit qu’on est une telle carpette qu’on fera tout ce qu’on vous demande sans sourciller.

La deuxième règle est que chacun défend sa communauté avec le bec et les ongles sauf si on appartient à la communauté française. Par conséquent, qu’un journaliste juif trouve tout naturel qu’une personne qui a épousé Darty donne un prénom juif à son enfant ne doit pas surprendre. Qu’il cherche des poux à un français qui donne un prénom français ou à un algérien qui appelle son enfant Mohamed ne doit pas surprendre non plus.

Quand l’immigration aura percolé dans l’échelle sociale vous aurez le même phénomène en remplaçant juif par arabe. Quand aux françasi, ils sont tous des zombis inoffensifs depuis longtemps et ne réagiront jamais à rien.

Trés bonne synthèse.
Quand vous écrivez « ...il reste des questions non réglées comme la situation des chômeurs en fin de droits de plus en plus nombreux et qui n’ouvrent pas droit au RSA. »

N’est-ce pas en contradiction avec le fait que le RSA est octroyé en fonction des revenus ? Si un chômeur en fin de droit ne gagne plus rien il serait normal qu’il passe au RSA.

Encore la brosse à reluire pour Chavez. Pouvez-vous nous poster une photo d’un rancho en tôle ondulée équipée d’un air conditionné ? Je n’en ai jamais vu un seul. Vous oubliez aussi de mentionner que 60% de l’électricité est tout simplement volée. Ce qu’a fait Chavez pour les « classes populaires » est de supprimer tous les maigres contrôles sur les connexions sauvages. Quand l’électricité ne coûte rien, on se fiche de laisser les appareils allumés ou de perdre le courant dans des installations bricolées et mal calibrées.

Vous oubliez aussi de mentionner que le rationnement de l’électricité a déjà commencé avec des coupures programmées.

La seule façon de réduire l’influence des Conseil Généraux et Régionaux est justement de leur couper les vivres. Ce sont des organisations qui pèsent afrreusement lourd sur l’échine du peuple et ne lui apportent que des ennuis. Pour quelques tramways construits (souvent en remplacement d’autres détruits des années auapravant) on subit des milliards de dépenses dans des ONG à la con, dans des destructions de voies pour empêcher les gens de circuler, dans des aménagements de place qui n’intéressent que ceux qui touchent une commission et dans la réhabilitation de centre-ville pour l’unique profit des personnes immigrées et des français de complaisance. Il suffit de voir que les députés sont tous présidents ou administrateurs de plusieurs commissions d’amitié France-xxx où xxx est (Congo, Haute Volta, Algérie, Maroc, Haïti etc). Chacune leur paye quelque chose et en échange ils doivent être bienveillants pour le logement des nouveaux français.

Oui, les conseillers régionaux et généraux sont nuisibles à la France et il devient urgent de revenir sur la couteuse réforme de la régionalisation. Il n’y a aucune hont à corriger ses erreurs.

Il faut aussi alléger l’assemblée nationale en supprimant d’un coup 500 députés au moins et renforcer les services de l’Etat qui sont tout à fait capables avec les moyens modernes de gérer depuis Paris un hôpital à Marseille ou la construction d’un pont sur le Rhône.

Quand au pipeau de la comparasion avec le reste de l’Europe, cela n’a aucune importance.

Votre approche est assez juste. L’identité se construit au fil du temps, au fil des siècles.

Ce débat est nauséabond car il n’a pas lieu d’être autrement que pour des arrières pensées politiques.

Vous dites que l’identité française n’existe pas et nous citez l’exemple de la louve. En cela vous faites échos à Besson pour qui le peuple français n’existe pas. Dans le même style on trouve ici le commentaire Sion qui reprend celui de Balkani.

Ainsi, on s’apperçoit que le débat est monopolisé par des français de fraîche date ou carrément des français de complaisance. Bien évidemment, pour eux les français ce sont eux et tous les autres n’existent même pas dans leur esprit. Il suffit de voir que les principaux immigrationistes qui vont nous dire ce qu’est l’identité française ont des familles arrivées chez nous aprés 1945 ou simplement sont moitié libanais, moitié algériens, moitié hongrois ou moitié n’importe quoi. On les a accueilli avec générosité. C’est un peu mal élevé de leur part de venir nous dire comment décorer notre maison et cracher dans la soupe.

Cependant, si on reprend votre exemple de la louve, les peuples qui habitent notre pays depuis les invasions des 3eme et 4eme siècles ont trouvé au fil des siècles leur propre louve en façonnant le pays et son histoire. Contrairement à ce qui est clamé sur tous les toits, le peuplement français, passé ses mouvements de naissance est assez homogène et de toute manière n’a subit que l’influence de nos propres cousins. L’histoire d’un carrefour de migrations et d’un métissage permanent ne résiste pas à la première analyse mais permet de jeter les bases sur lesquelles on trouve tout à fait normal d’y inclure une immigration africaine importante en même pas une seule génération.

Donc, je concluerai en disant que l’on peut aussi respecter la louve française et que le débat n’est malheureusement alimenté que par des petits groupes de français à la marge, de mondialiste et d’immigrés qui pensent vivre de la bête. Il y a ici des dizaines de millions de gens dont les ancêtres sont dans ce pays depuis plus de 1000 ans mais qui sont absents du débat. A mon avis, cela est suffisant pour forger leur identité française selon les principes et les moyens que vous évoquez trés justement, opposable à toute régularisation massive et aux cartes d’identités bidons fabriquées par une république en plein désarroi.