Internaute

Pour ce qui est de l’interface, il est plutôt bon. Cependant je supprimerais tout ce qui gêne la vue, à commencer par la barre d’outils d’en bas qu’il faut systématiquement fermer avant de commencer.

La censure de la part des auteurs doit être évitée à tout prix car elle enlève toute crédibilité aux commentaires qui finiront par ressembler au courrier des lecteurs des grands journaux. Ce qu’on peut demander aux auteurs est de répondre aux commentaires. Beaucoup le font avec bonne volonté mais certains ne répondent jamais à rien.

Les commentaires injurieux, vulgaires ou déplacés sont remarquablement peu nombreux par rapport à d’autres sites et ne sont pas vraiment gênants. Le test de 5 années de commentaires libres me paraît plutôt un succès qu’un échec. Il suffit de les sauter à la lecture.

Par contre, il me semble que l’esprit d’AgoraVox, tel qu’il était précisé au début, était que les commentaires se référaient à l’article et à l’auteur, à l’exclusion d’un a-parte entre commentateurs. La plaie sont les articles qui donnent 200 commentaires et plus, tous écrits par une poignée de personnes et ne dépassant pas 5 lignes.

Là, je crois qu’il y a un gros effort à faire et je propose une solution. Sur chaque article, un commentateur doit être limité à 3 commentaires. Ainsi, son premier commentaire est pour l’auteur et les deux autres pour des réponses éventuelles aux contradicteurs. Le site y gagnerait en clarté et en intérêt. Cela inciterait peut-être d’autres personnes à poster des commentaire et j’en profite pour signaler un problème d’AgoraVox (on le trouve partout) qui est l’attrition du nombre de commentateurs.

Peut-être que la bonne solution serait en définitive de n’autoriser qu’un seul commentaire par article et par commentateur et que n’importe quel anonyme puisse commenter sans avoir à s’enregistrer. On pourrait filtrer sur l’IP. Quelques malins passeront au travers mais ce n’est pas bien grave.

Les solutions proposées ne sont pas mauvaises mais le problème sera de trouver l’argent. Le système des retraites est plombé par l’allongement de la vie et la baisse des salaires. Maintenant on meurt aprés 85 ans ce qui signifie que pendant 20 ans au moins on est payé à ne rien faire. Comme l’a fait remarquer un commentaire, l’écrasement des salaires fait qu’un homme de 45 ans gagne aujourd’hui beaucoup moins qu’il y a trente ans.

Il y a toujours ceux qui croient qu’il suffit de tondre les riches sans comprendre qu’eux-même font parti des riches.

Le système par répartition est l’expression de la solidarité nationale. Je pense qu’il est excellent de ce point de vue mais doit se limiter à un minimum de retraite. Ensuite, dans une société où l’on souhaite que fonctionne l’ascenseur social il faut laisser la place à un régime complémentaire individuel qui sera nécessairement par capitalisation avec tous les risques que cela comporte.

La variabilité des sommes versées aux retraités est une nécessité de logique économique et de simple justice sociale. Pourquoi les actifs devraient-ils être tondus comme des moutons pour satisfaire des contrats de retraite promulgués à une autre époque ?
Que chacun porte son fardeau dans le contexte courant. D’autre part si ceux qui sont à la retraite n’avaient passé leur vie à voter pour les mondialistes on n’en serait peut-être pas là.

@Manusan,

Bonne référence.

L’histoire de France proprement dite est abordée en classe de 5eme. Elle commence par l’histoire de l’Islam, la visite d’une mosquée, la présentation de l’expansion musulmane en Europe jusqu’au 7eme siècle. L’Histoire de France débute d’un seul coup au 10eme siècle, en sautant toute nos origines et la fondation de l’Europe chrétienne, en sautant la période gallo-romaine et le peuplement de l’Europe par les peuples germains dont nous sommes issus (Wisigoths, Ostrogoths, Suèves, Francs (Quates et Sicambres dont descend Clovis), Burgondes, Vandales, Allamands, Angles, Jutes, Viking, Saxons et j’en oublie.

C’est du communisme de bas étage, de la révolution culturelle comme la pratiquait Mao.

Comme sur 1.000 pages d’enseignement la plupart des gens ne gardent qu’un flash d’une demi-page, il en ressortira que la France est issue de l’Islam, que les français sont descendants des arabes. Voilà comment on crée une lignée historique artificielle à un peuplement qui n’a pas trente ans d’existence. En échange on coupe d’un trait de plume les racines de tout un peuple. C’est tout simplement dégeulasse. Le pire est que cela se passe sans violences.

Ce n’est pas un hasard si ce programme est appuyé par Copé(lovici), citoyen du monde moitié roumain et moitié algérien.

Trés bonne analyse qui mérite d’être diffusée largement. En effet, trop de gens croient que la nation française naît avec la révolution alors que celle-ci n’est qu’une petite étape totalitaire dans notre longue histoire.

Votre article montre bien le syndrome technocratique que traîne notre pays. On tire des plans sur la comète à l’horizon 2050 et on s’interroge sur des courbes et des calculs alambiqués avant même de se poser les vraies questions et de faire les choix politiques. On espère qu’un technocrate va trouver la réponse avec Excel et déresponsabiliser du même coup les responsables.

Tout d’abord, 2050 c’est dans 40 ans. En 40 ans on a déjà eu 2 guerres mondiales. D’ici là le pic pétrolier et la montée en puissance de la Chine et de l’Inde auront complètement changé la donne. Donc, on perd son temps à regarder 2050.

- On peut diminuer les prestations et il faut dés à présent diminuer la retraite de ceux qui en touchent une. Il est en effet ahurissant que les retraités se trouvent à l’abri de la tempête alors que les actifs sont de plus en plus pressurés. Tout le monde doit mettre la main à la poche.

- On peut augmenter la durée de cotisation mais c’est en contradiction complète avec la volonté de faire disparaître l’emploi en France.

- On peut augmenter les cotisations.

Là, on a trois choix politiques simples. Ensuite, Excel nous donnera les bons coefficients à appliquer.

Avez-vous un truc pour tenir le grand écart ? Celui qui est au chômage à 55 ans (rappelons que c’est le cas de 75% d’entre eux) n’a aucune chance de retrouver un boulot. De quoi vit-il pendant les 10 à 15 ans qui lui restent pour toucher une retraite ?

De toute manière on n’aura aucune retraite tant qu’on refuse de protéger nos marchés. Je viens d’apprendre que 70% des autos vendues en France sont importées. Si l’UMPS veut nous mettre en concurrence déloyale avec le tiers-monde sur notre marché, il serait logique que le gouvernement négocie un prélèvement sur les salaires de chinois pour payer nos retraites.

Les couillonades mondialistes nous mènent à la ruine et se rajoutent au vieillissement de la population.