jack mandon

Bonjour Selena,

Il y a eut méprise, je voulais dire chef de vous même,
ce n’était pas un premier degré, mais une métaphore.

Bonne semaine Selena

Bonsoir Gollum,

Oui, c’est un autre éclairage que j’ai longtemps expérimenté.
Audacieux, vous l’évoquez et moi je me tais.
C’est bien d’en montrer la signature en ajoutant que cette destinée
s’infléchit avec l’hérédité, le libre choix et les valeurs culturelles.
Ce que vous soulignez par précaution.

Merci de votre intervention

PS :Difficile d’être compris quand on touche l’émotion.
La radicalisation tombe et la réflexion s’envole.

Selena bonjour,

Ne chercheriez vous pas un job de rédactrice en chef.
La petite guerrière dort d’un oeil et veille à la marche
de l’histoire.

JP94,

Oui, c’est une approche respectable, mais tout aussi humaine,

Si l’on écoute Schopenhauer, « l’histoire est elle une science », il nous invite
à considérer le statut de l’histoire. Contrairement à ce que vous pourriez
soutenir, il refuse à l’histoire le rang de science. L’argument essentiel repose
sur la causalité qu’il perçoit dans la coordination des faits mais qu’il ne saurait
trouver dans leur subordination comme c’est le cas en science.
Après avoir énoncé sa thèse, l’auteur développe cet argument, refusant à l’histoire
le statut de système. Ensuite, il s’interroge sur son objet. La particularité des faits
contre l’universalité des lois en sciences. On peut aussi s’interroger sur le prétention
d’objectivité des historiens.

Attention aux discours catégoriques

Merci de votre passage.

Oui mais voilà,

L’oncle Sam de son oeil cyclopéen, du haut de son ciel satellitaire,
a déjà repéré le petit frenchi.
Voyons dans le grand livre, montagne, montagnais, montagnard...
Montagnais ! le gavroche hugolien, gesticulant entre Voltaire, Rousseau,
Robespierre et Saint Just, du haut de sa barricade de la rue quincampoix