Jason

Vous constatez que les Etats-Unis sont un pays divisé. Dont acte. Pour beaucoup d’Américains Washington reste une usine à gaz, lointaine, dont ils voient mal l’utilité tant que cela ne touche pas leur quotidien. Sabrer les fonctionnaires, supprimer des fonds à la recherche et au savoir en général, se désintéresser de l’environnement, sabrer les programmes sociaux, pour tous ceux qui ont un job, ils ne font qu’applaudir.

L’Amérique a toujours été le pays du chacun pour soi, avec des lois et une constitution approximatives. Elle reste un pays approximatif qui cherche sa voie face à une économie mondiale qui menace ses prérogatives.

Ce qui faisait dire à un ami : les Américains ont des idées très fermes sur tout, seulement, ils en changent tous les quart-d’heure. On voir où ça mène, avec une furie de démantèlement dont il ne ressort rien de positif ou de long terme. Politique du discontinu et de l’instant.

@Eric F

Vous vilipendez les fonds de pension, mais ils existent partout. Je reçois dans divers magazines des offres d’investissements dans des produits financiers de toutes sortes assortis d’unités de compte, proposés comme suppléments à la retraite, il s’agit ni plus ni moins que de fonds de pension, sans le vilain mot qui va avec. Renseignez-vous.

Si la chose devait se généraliser, il faudrait qu’ils soient strictement encadrés et non pas laissés à la merci du renard libre dans le poulailler...

Je pense que les retraités devraient être admirés, honorés, choyés pour avoir survécu à 40 ans de présence sur le champ du labeur. « Aux retraités la nation reconnaissante ».

Au lieu de cela, le gouvernement chipote, finasse, se lance dans des calculs mesquins, radins, des considérations juridiques, des joutes parlementaires en oubliant la vie, tout simplement la vie.

Honte à ceux qui emboitent le pas à ces misérables positions...

Je lis avec curiosité, et même avec inquiétude les commentaires, et je me fais une idée assez vague de quoi on parle.

Car qu’est-ce que la retraite ? Bah, répondrez-vous c’est la situation des gens qui après un certain âge ne travaillent plus, soit qu’ils y soient obligés ou le font de leur propre gré. Oui, certes mais commment est fixé cet âge ? Et par qui ? Et selon quels critères ?

J’ai vu deux approches : arithmétique et financière, ou encore personnelle et empathique. Car quelle approche choisir, la financière ou l’humaine ? Et comment faire la part des choses ? Je m’interroge.

L’approche financière pure déshumanise, et l’approche humaine (devenir âgé, perdre la place qu’on avait, donner un sens au reste de sa vie) jette un regard inquiet sur la situation matérielle.

Irions-nous vers un pays qui ignore les blessures infligées par le temps ? Et qui ignore « l’être souffrant et pâtissant » (Kierkegaard) ?

@Michel DROUET

Oui, c’est le scénario qui se profile à l’horizon. Pour paraphraser Gambetta :« le cléricalisme, voilà l’ennemi », on pourrait dire : le clientélisme, voilà l’ennemi.