• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Jason

Jason

80 ans, retraité. Du temps pour continuer à découvrir le monde. Vie active passée dans le technique, l’enseignement supérieur et l’industrie. Le tout (près de 40 ans) dans deux pays étrangers. Je redécouvre l’Hexagone.
 Sceptique et éclectique j'apprécie ce qui est écrit clairement et me soucie peu des fautes d'orthographe pourvu que la compréhension n'en souffre pas. J'aime l'humour, le badinage, bref une certaine élégance dans l'expression, mais attention aux précieux et aux pédants. Ecrire pour tous reste un exercice difficile.

Tableau de bord

  • Premier article le 08/11/2006
  • Modérateur depuis le 03/09/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 13 3676 250
1 mois 0 7 0
5 jours 0 2 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 443 239 204
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Jason Jason 15 décembre 2017 11:51

    @Buzzcocks


    Vous caricaturez. Les formes 1040 et ses variantes sont relativement simples à remplir pour quelqu’un qui a suivi une scolarité élémentaire. Là où ça se complique, c’est lorsqu’il y a d’autres revenus que le salaire. Le recours à un spécialiste n’est souvent que pure paresse.


  • Jason Jason 15 décembre 2017 10:39

    Cette proposition du gouvernement fait preuve d’une naïveté et d’une ignorance consternantes. 


    Comment peut-on faire confiance à un gouvernement qui arbitre depuis des décennies en faveur du patrimoine et du capital ? Prenons un exemple récent : Bercy a dessaisi du dossier le fonctionnaire chargé d’enquêter sur les fraudes fiscales de la Banque HSBC et ses complicités de blanchiment. Et il y en a tant d’autres...

    Sans parler de ce même Etat qui privilégie la fiscalité imposée au plus grand nombre par un jeu de taxes et de prélèvements d’une complexité qu’il ne comprend pas lui-même. Ce faisant il favorise la rente des entreprises au détriment de la consommation, assujettissant le citoyen au talon d’acier des nantis.

    Redonner confiance alors que le doute et le dégoût, si profonds, si anciens perdurent vis à vis de cette machine vermoulue, pilotée par des bureaucrates qui passent leur temps à faire des réunions, des rapports, des auditions qui ne sont jamais suivis d’effet.

    En un mois, j’ai assisté à trois de ces réunions qui ne contiennent aucune conclusion, aucun plan d’action, et dans lesquelles personne n’est responsable de rien.

    La confiance, comme le respect ne s’imposent pas, ils se méritent.

    J’ajouterai que si le fisc veut aider les contribuables, qu’il explique d’abord en quoi la fiscalité française peut devenir transparente. Car, savez-vous combien de taxes, taxes de taxes (sur les prélèvements obligatoires, par exemple) vous donnez à l’Etat chaque année ?

    Vous citez la Cour des Comptes ? Mais, tout comme les 500 commissions « Théodule » déjà critiquées par De Gaulle, personne ne les écoute. Vain bavardage
    .
    Décidément, en l’état actuel des choses la confiance n’existe pas, et n’existera jamais. Du moins pas avec ce genre de voeux pieux.


  • Jason Jason 11 décembre 2017 18:38

    Le péril est planétaire, certes. Je voudrais m’en tenir à la France. Entre 1960 et 2010 la population française est passée de 42 millions d’habitants à 63 millions, soit une augmentation de 50%. Les gouvernants ont-ils fait quelque chose pour créer les conditions favorables à un développement de l’économie pour faire face à ce phénomène ? Ou au contraire maintenir la population à un niveau acceptable ?


    je ne crois pas que les gouvernants, d’où qu’ils soient, aient une petite idée de ce qui nous attend dans moins de 100 ans. Ils sont trop préoccupés par leur réélection...


  • Jason Jason 11 décembre 2017 18:26

    Vous en avez oublié une, à laquelle tout le monde (ou presque) croit dur comme fer : l’exploitation de l’homme par l’homme.


    Tout le reste n’est que sophismes (Socrate oblige).


  • Jason Jason 2 décembre 2017 18:38

    « Simone Weil considère donc que Marx a péché par idéalisme, alors qu’il se voulait matérialiste. Sa science de l’économie s’est voulue la science absolue. Marx n’a pas compris le caractère essentiel des facteurs moraux et spirituels dans l’histoire humaine. »


    Article intéressant, mais la conclusion, un peu courte, manque de citations précises. Par ailleurs, il est aussi hâtif de dire que pour lui, la science de l’économie représentait la science absolue.

    Le monument, la pyramide restent entiers, même si des blocs sont aujourd’hui contestables. Quant aux facteurs moraux et spirituels, les sciences humaines s’en chargent aujourd’hui, avec les résultats pratiques que l’on voit.

    Ne donnons pas trop d’importance à la mode actuelle des bons élans, et du mysticisme. Le danger sera toujours le dogmatisme, matérialiste ou idéaliste. L’équilibre reste si précaire !
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv