Jason

M. Delmas,
Vos propos de 10:40 me laissent sceptique, surtout les deux idées que vous exprimez. En premier, la régionalisation a peu de chances de voir le jour, la République étant une et indivisible, et ce depuis la révolution. C’est une proclamation essentielle. Et je vois mal la constitution étant modifiée pour créer des provinces comme au XVIIIème.

Revendiquer le sang (la fameuse souche chère à certains) ou le sol, ne fait que revendiquer un facteur lié au hasard. Il n’y a aucun mérite à être « né » d’untel ou d’une autre, de même qu’il n’y a pas de mérite à être né en Picardie ou au pays basque. C’est revenir à un concept d’Ancien Régime et à ses quartiers de noblesse. Par contre parler une langue et avoir grandi dans une société et sa culture qu’on adopte pleinement, cela me semble moins arbitraire que la soi-disant naissance en un lieu ou même la filiation. je sais que cela va faire grincer des dents, mais me paraît logique. Alors, la nationalité, serait-ce un sentiment seulement ? Et sinon, quoi d’autre ?

La notion de nationalité ne reste-t-elle pas à redéfinir ?

Il n’en est pas moins vrai que, bulle ou pas bulle, Krach ou pas, une fraction trop importante du revenu des ménages est consacrée au logement.

Deux leviers sont à la disposition du gouvernement : 1) la fiscalité qui veut ralentir la revente rapide spéculative pour les résidences secondaires et les terrains. Mais là, les propriétaires intègrent ces charges dans leurs prix, et c’est l’acheteur ou le locataire qui paient. C’est une source de revenus pour l’Etat, avec comme alibi le fameux ’taxer les riches’, et c’est porteur.

2) Piloter l’offre et l’accroitre en finançant des logements publics bon marché, à condition que les terrains et les normes de construction le permettent. Il y a aussi le privé et les constructions pavillonnaires (avec quand même 20% de TVA sur le neuf, merci Bercy !), mais le gouvernement souhaite, pour des raisons environnementales, une densification de l’immobilier. L’équilibre reste très précaire entre ces contraintes. Et l’effet ne se fera sentir que dans plusieurs années. C’est donc politiquement très incertain dans le cadre des emballements électoraux.

Entre temps la fameuse compétitivité via des salaires contenus ne s’améliorera pas. Et comme le soulignent très justement certains intervenants, ce qui va au logement ne va pas à la consommation (même de produits Chinois).

Demandons à M. Ayrault de remettre non pas seulement la fiscalité à plat, mais aussi le logement dévoreur de revenus.

Claudius, vous connaissez vos classiques, bravo.

« Et le désir s’accroit quand l’effet se recule » attribué à Corneille, peut devenir : Le désir s’accroit quand les fesses reculent.

Il y a aussi (Horace, du même) « Je suis romaine parce que mon époux l’est » devient pour les esprits mal tournés : je suis romaine parce que mon nez poulet.

Toute comparaison avec les marché immobilier serait fortuite.

je ne connais pa du tout les structures de décision ou de commandement de l’OTAN, ni les seuils de déclenchement de ses actions.

Par contre, ce que j’ai entendu, et sous toutes réserves, porte sur deux théories. 1) Dans le cas d’une intervention armée, ce n’est pas un pays particulier qui est responsable, mais une structure collective. Cela évite des mesures de rétorsion ou des représailles contre un seul pays. 2) La France étant un fabricant d’armes (et pas des moindres) son adhésion permettrait de fournir des armements à l’OTAN.

Votre tableau est saisissant et fait apparaître bon nombre de vérités. Votre feuille de route est excellente, il ne reste plus qu’à trouver le Magellan qui nous fera toucher à d’autres rives. j’envisage de passer une petite annonce : « France cherche capitaine au long cours pour affronter fortes tempêtes, membres des clubs d’avirons et capitaines de bateaux-lavoirs, s’abstenir ».

« You can fool someone all of the time, you can fool some of the people some of the time, but you cannot fool all the people all of the time », Churchill.

Vous pouvez tromper quelqu’un tout le temps, vous pouvez tromper quelques personnes un certain temps, mais vous ne pouvez pas tromper tout le monde tout le temps. Trompera-t-on les français encore longtemps ?

Les français sont ingouvernables, ou les français sont des veaux, disait De Gaulle. Faudra-t-il que ces mêmes français qui ont voté non, il y a longtemps, à la suppression du Sénat (offrant l’opportunité d’une refonte majeure de la représentativité), se remettent à penser à ce qu’ils veulent vraiment au lieu de beugler et de s’occuper de leurs petites cuisines personnelles et du clientélisme omniprésent ?

Beaucoup pensent que la crise une fois passée, tout reprendra comme avant. Mais cette vision est trompeuse car un nouveau modèle économique est en place depuis des décennies et son effet pernicieux, insidieux, se fait sentir de façon insupportable maintenant. Les analyses, les discussions, les réunions, les commissions et les rapports ne débouchent que sur des atermoiements. Car le pouvoir est ailleurs. Et personne n’ose le dire.

La dernière trouvaille de M. Ayrault pour calmer les mécontentements est de remettre la fiscalité à plat. Je vois là une manoeuvre de diversion, à la recherche d’un consensus paré des appats démocratiques, et qui risque fort de décevoir tout le monde parce que y seront conviés « tout le monde et son cheval ». M. Ayrault est un homme très honorable qui a été Maire pendant 25 ans, mais il ne faut pas qu’il gère son gouvernement comme un conseil municipal.

Personne n’avouera jamais qu’en matière d’économie le pouvoir n’est plus entre les mains des états, mais hors les murs. Et il est temps de considérer que les traités ne sont que des morceaux de papier.