Jason

« Liquider la démocratie ». Encore eût-il fallu qu’elle existât.

Désolé de vous contredire, mais la soi-disant démocratie n’existe que très partiellement. Au niveau national, et surtout européen.

Et le peu qui reste est constamment mis à mal. Suffrage indirect des sénateurs, opacité des transactions des maires (surtout en matière d’urbanisme), les 1244 officines et bureaux directs pointés par l’inspection générale des finances (coût 50 milliards ?), pléthore d’élus qui ne rendent compte que quand ils en ont envie, etc., etc. Le tableau est édifiant.

Sans parler des couleuvres européennes (avec ses 15.000 lobbyistes), quand on nous rabâche que l’Europe est en crise alors qu’elle n’a jamais fonctionné. Ce n’est pas une crise, c’est un échec patent.

Je suis d’accord avec vous, mais qui changera ça ? Le problême, c’est que le peuple a voté, ce qui légitime le n’importe quoi ambiant.

J’aime beaucoup cette boutade d’un humoriste : l’homme n’est pas fait pour travailler ; la preuve, c’est que ça le fatigue.

Ce à quoi on peut répondre que l’homme est fait pour être occupé. Malheureusement, pour beaucoup cette occupation consiste à voler le fruit du travail des autres. Ou à ourdir des combines lui permettant de bien vivre en en foutant le moins possible.

Très bon article et très bonnes questions. Car, à qui appartient le travail ? A celui qui l’accomplit ou à celui qui en tire un profit à son usage personnel car ayant le capital inital (qui renferme du travail et de la plus-value spéculative) afin de tirer pouvoir et richesse du labeur des autres ?

Le débat dure depuis plusieurs siècles, et peu de progrès ont été faits pour mettre fin aux détournements de la force de travail grâce aux lois aujourd’hui mondiales.

Dans la lutte des classes entre capital et travail, c’est le capital qui a gagné, comme le soulignait récemment un grand financier.

Mais ceux qui travaillent ne s’y habituent toujours pas, et ils ont bien raison. Question de temps ou fatalité ?

Bonjour Fergus,

Oui, vous avez raison, car la diminution des mairies ne changerait rien au problême de l’élection des sénateurs. 

Par contre ce qu’il serait intéressant de remettre à plat, c’est le tandem sénateurs-maires. Il serait urgent de revisiter les fonctions d’une institution telle que le Sénat, fondé par Napoléon en 1800, et destiné à fournir un corps conservateur élu au suffrage indirect, et donc anti-démocratique..

De plus, les populations des communes rurales ont été laminées par la guerre de 14, et ne se sont pas relevées lorsque l’agriculture intensive et l’agro-business ont repris le dessus après 1945. Les petites communes sont techniquement et économiquement moribondes. Leur disparition est programmée dans le temps.

Il y a encore beaucoup à faire en France pour voir naître un Etat moderne, effficace, et equitable.

En France, plus ça change, plus c’est la même chose. Il est très clair qu’il y a beaucoup trop de communes, ce qui coûte très cher au contribuable et induit des redondances, ainsi que bon nombre d’abus.

Ne confondons pas communes, écoles et bureaux de Poste. J’habite dans une commune de 400 habitants où le conseil municipal n’est rien d’autre qu’une bande de Pieds-Nickelés présidés par une Bécassine. Le niveau de gestion est minable, le narcissisme incroyable, la communication inexistante, et les faveurs monnaie courante. A 3 Kms de là, il y a une autre commune passablement bien gérée et qui ferait très bien le boulot de la notre.

Mais voilà, ce que vous ne dites pas, c’est que les communes élisent les sénateurs, (et qu’elles contribuent au millefeuille ambiant). Et là, il y a fort à parier que ces derniers ne vont pas réduire une part de leur clientèle.

J’attends avec impatience qu’on ferme cette mairie qui ne sert a rien, sinon à foutre de l’argent par les fenêtres et à flatter les copains.