Jason

Et que tout le monde tremble !

Le conseil de Machiavel au Prince : « Faites en sorte qu’on ait besoin de vous ». Et nos hommes politiques ne s’en privent pas.

Tant qu’à faire autant qu’on aille directement au triple D. Comme ça les créanciers ne seront pas payés du tout.

Je ne crois pas habituellement aux conspirations, mais là, je commence à avoir des doutes.

Depuis le temps que ça dure. Qu’on ne nous dise pas qu’on ne savait pas !

Regardez ça : http://www.adamsmagicshow.be/troubadours_alienor/escamoteur.htm

La FED est une banque privée...

Ah bon ?
 "La banque centrale est aussi indépendante financièrement, ne recevant aucun budget ni du gouvernement, ni du congrès américain. Elle se finance via les intérêts des emprunts publics auxquels elle souscrit sur les marchés, les commissions perçues pour les prestations aux banques de dépôts et les intérêts sur les changes de monnaies étrangères. En 2005, elle a ainsi versé près de 600 millions USD à ses actionnaires et plus de 18 milliards USD d’excédent au Trésor américain." [ J’ajouterai : Il faut entendre par actionnaire les emprunteurs ci-dessus]

Cela est extrait du même article de Wikipedia. Vos propos sont donc faux !

Excellent article.

Sur les avantages apparents du libre-échange.

On a importé du pouvoir d’achat en gommant les frontières commerciales (merci la WTO World Trade Organisation ou OMC) pour le plus grand bien des intermédiaires du commerce dont les marges explosent. En mettant à la disposition du public des produits à bas coût, le pouvoir d’achat augmente, et ainsi la pression salariale diminue, ou stagne. La France importe des produits à bas coûts en échange de l’espoir de vendre des produits à forte valeur ajoutée aux pays en développement. 

On fait d’une pierre deux coups, on vend des produits chers, on importe bon marché, et on limite les pressions salariales. Magique !

Mais les pays en développement ont trouvé la parade en exigeant des transferts de technologie. Pour les pays industrialisés, ce n’est donc qu’une fuite en avant.

En attendant, et pour calmer les esprits au vu du chômage galopant, le gouvernement et le patronat clament à l’unisson que la formation n’est jamais suffisante. Et le tour est joué.

Et, la notion de libre-échange n’est qu’un mot valise, une imposture, si les échanges ne sont pas analysés scteur par secteur.

Assez intéressant. Mais je vois, comme certains, une très forte restriction du crédit, car dans le système proposé, il n’existe aucune simulation prouvant que les dépôts à vue et les comptes-épargne suffiraient à alimenter les besoins en crédits.

Prenez une banque existante, regardez ses flux de capitaux et essayez une simulation. On verra. Ca ne pourrait marcher qu’à la vue de chiffres et de cas concrets.

Deuxio, vous ne parlez pas des défauts de paiement des enprunteurs, défauts souvent liés aux aléas du commerce, de la nature, des accidents de la vie. Il faudrait une puissante assurance pour porter ces risques. A moins que les calculs ne prouvent autrement.

Autre détail. La création de monnaie ne me dérange pas. C’est, qui le détient, et comment il est utilisé qu’il faut maîtriser.

6. Est-ce que la masse monétaire pourrait être suffisante ? Simulation ?

Je vois pratiquement la fermeture des banques, celles-ci se transformant en méga-Trésor ou en conservation des hypothèques-caisses d’épargne.

Mais, les idées sont tentantes, et il faudrait ouvrir quelque part une « banque prototype » sur ce modèle.

Cela éviterait le pillage des populations par système financier interposé et briserait les courroies de transmission que sont les Etats dans le modèle actuel.