jcm

Déduction : la caroube vaut son carat d’or !

Excellente question que celle relative au « bleu de la terre » !

Exécrable question car qui accorderait crédit à une réponse qui rassurerait sur la pérennité du bleu ?

@ Evrard :

Pour mon compte je me suis montré défavorable à cette taxe carbone :

Carbone : la taxe illégitime

Taxe carbone, opinion, bidouillage...

Par ailleurs cette taxe peut être vue comme un épiphénomène franco français qui ne justifie en rien l’attitude d’Obama et de Lula, peut-être... à moins que vous pensiez qu’Obama ait décidé de prendre la France pour modèle ?

Vous regardez avec une loupe une crotte de mouche sur la mappemonde et vous dites « Oh que c’est sale ! »...

Les textes de ce genre fleurissent sur Avox depuis quelques jours, et suscitent les mêmes types de réponses : ce qui apparaît à vos yeux comme un scandale ne révèle que votre appréciation distordue des faits, c’est la raison pour laquelle on peut appeler ce « climategate » une rumeur, la seule chose à faire est d’attendre qu’elle s’éteigne.

« Demandez-vous simplement POURQUOI Obama, le gouvernement chinois, Lula etc... s’investissent en vue de Copenhague comme d’autres le font et annoncent une réduction de leurs émissions de CO2 ? »

Pour ce qui concerne données et modèles, vient de paraître un récapitulatif : « Data Sources ».

Je n’ai pas exploré ces liens mais ils devraient donner du grain à moudre aux « anti-réchauffistes » de tous poils.

Je crains que l’on assiste à la floraison de quelques climatologues d’opérette : quelle sera leur crédibilité (Contestation du GIEC : l’inaccessible seuil de compétence...) ?

Désolé Joletaxi, mais à moins que vous souhaitiez une limitation de la population mondiale par des états de santé défectueux (pour lesquels chacun paiera sa quotepart des dépenses induites... ce qui fait, certes, « tourner » l’économie) et des espérances de vie limitées votre raisonnement ne tient pas !

Si « ...les sommes invraisemblables qui ont déjà été gaspillées... » nous conduisent à prendre des mesures qui, comme l’indique l’article, permettent d’améliorer confort de vie et longévité, ceci dans d’assez vastes proportions, elles n’auront pas été gaspillées, en fin de compte  !

Mais tout dépend en fin de compte à combien vous estimez le prix d’une vie...

@ V Benard :

« Redevenons sérieux... » : vous avez un sacré humour car vous n’êtes pas vraiment sur la route de ce retour !!!

Peut-être puis-je vous aider à le retrouver ?

Demandez-vous simplement POURQUOI Obama, le gouvernement chinois, Lula etc... qui sont des gens parmi les mieux informés de la terre (ils reçoivent des « notes » de tous ordres chaque jour sur quantité de sujets) s’investissent en vue de Copenhague comme d’autres le font et annoncent une réduction de leurs émissions de CO2 ?

Ne croyez pas un seul instant qu’ils ignorent cette question de « mails piratés » qui vous fait à ce point chaud au cœur : assurément ils en sont informés, peut-être beaucoup plus largement que vous ne pouvez l’être.

La réponse à ce POURQUOI est simplement que grâce aux informations dont ils disposent ils savent faire une « part des choses » qui vous échappe totalement.

En d’autres termes ils savent parfaitement que rien n’est parfait dans ce monde et que par conséquent il a pu se produire dans la sphère du GIEC des anomalies plus ou moins importantes mais d’une importance qui ne remet pas en question les conclusions globales.

Votre fond de commerce étant d’alimenter une « théorie du complot » vis à vis d’un phénomène qui, visiblement, vous dérange, vous ne reconnaîtrez évidemment pas ce qui constitue le travers sur lequel vous basez vos « papiers ».

Et ne répondez pas que si ces gouvernements s’investissent de cette façon c’est pour satisfaire leurs lobbies industriels : ils risquent d’en avoir bien plus contre eux que pour les soutenir dans la direction qu’ils prennent.

Par ailleurs vous savez probablement que, réchauffement ou non, il est important que nous réduisions nos émissions de gaz à effet de serre parce-que le CO2 se dissout dans les eaux de mer, surtout lorsqu’elles sont froides, et l’acidifie au point que de nombreux organismes, à la base de la chaîne alimentaire, risquent d’en être gravement affectés, avec des conséquences non négligeables pour « la biodiversité » et pour nous humains.

Il y a du nouveau dans ce domaine : la teneur en aragonite des eaux océaniques a très fortement baissé dans certaines zones, ajoutant au péril de l’acidification.

En savoir plus en lisant : « Arctic Ocean undersaturated for calcium carbonate ».

Je ne regrette pas d’avoir écrit « Les « anti réchauffistes » en naufrageurs de l’humanité » : cela reste largement d’actualité !!!

Tâchez d’ouvrir vos DEUX yeux à la fois parfois...