jcm

@ Mica :

« ...c’est vraiment trop indigeste... » : une déficience du côté des sucs gastriques ?

Pour l’orthographe on voit à ce que vous écrivez que vous en connaissez un sacré rayon !!!

J’espère pour vous que votre tube digestif se calmera !

@JMB :

"...Le développement économique engendré par la liberté est le seul qui permettra .... L’état n’a pas à choisir..."

Mais qui définit « la liberté » à laquelle chacun a droit sinon une instance supérieure à chaque individu et à chaque groupe d’individu au sein d’une entité ?


L’entité est ici la nation et l’instance supérieure est l’état, dans le rôle que la démocratie (qui n’est pas parfaite, on le sait) lui assigne.

Vous voulez donc éradiquer l’état et d’un même élan les « intérêts privés peu scrupuleux » (et peut-être l’ensemble des intérêts privés, au cas où ils manqueraient un jour de scrupules...).

Vous créerez au passage une « commission de sondage du scrupule » chargée de surveiller...

C’est vraiment très fort !!!

Vous ne craignez vraiment pas de devenir la caricature sur pattes du « n’importe quoi » ?

@ Joletaxi :

Que la rumeur puisse retomber semble visiblement vous déplaire... mais les bruits qui courent finissent toujours par s’essouffler, c’est la loi du genre !

Vous pourrez toujours tenter de lui redonner du souffle : après tout puisque vous croyez qu’il y a une énorme tromperie, à très grande échelle, et qu’il y a donc des coupables, la meilleure solution sera de poursuivre les gens que vous accusez en justice.

Ne restez pas embusqués dans les blogs, portez votre « combat » sur la scène internationale...

Mais assurez-vous d’abord que vos sources, les fameux documents piratés, sont d’incontestables originaux... et qu’ils démontrent une véritable arnaque !

@ VB :

« ...il est à craindre que cette affaire reste ignorée du grand public non internaute.... » : parce-que la « grande presse » n’en fait pas sa « une ».

Mais il y a une raison à cela : tout le monde ne souffre pas de la pathologie qui vous atteint, la complot-gieco-mania.

Ouvrez les yeux : on vous a mis sous le nez un bout de ficelle, vous tirez dessus avec ravissement car cela vous permet d’insister dans une critique du GIEC qui n’est pas nouvelle de votre part.

Or vous êtes un incompétent total pour émettre des critiques sur les conclusions du GIEC, comme je l’ai écrit ici : « Contestation du GIEC : l’inaccessible seuil de compétence... », article qui a été contesté mais dont personne n’a pu démontrer que l’affirmation contenue dans le titre serait fausse...

Ne vous laissez pas abuser par le nombre de commentateurs qui vous approuvent : en gros une centaine, peut-être 150 et même s’ils étaient 200...

C’est à peu près le nombre d’« anti réchauffistes » que l’on dénombre dans la sphère francophone européenne (France + Belgique) soit à peu près rien par rapport à la population totale.

Eh bien non, la « grande presse » n’est pas complot-gieco-maniaque, elle regarde cette affaire se dérouler dans les blogs et se livre probablement à quelques investigations, mais elle est probablement très consciente du fait que l’on ne peut rien contre « la rumeur » et que la meilleure solution est d’attendre qu’elle s’éteigne d’elle même.

Ce qu’elle fera tôt ou tard.

Vous tenterez de l’entretenir mais elle lassera vite.

Encore un article proche d’une indigence aussi crasse que celui du premier article de cet « auteur » sur Agoravox, auquel j’aurais pu répondre par ce commentaire sur « Qui veut la peau du Sommet de Copenhague ? » (hier sur Agoravox également).

Commentaire qui explique en quoi il serait puéril de penser que le GIEC couvre un complot, puéril car on admettrait que cette idée puisse venir à un enfant, mais passé un certain âge...

V Bénard n’a probablement pas conscience du déclin dans lequel il pourrait précipiter notre société si par malheur il se trouvait suffisamment d’esprits un peu trop simples pour adopter ses points de vue.

Ce que sont les anti réchauffistes ?

« Les « anti réchauffistes » en naufrageurs de l’humanité »

Pour diverses raisons, et que l’on veuille « croire » ou non aux conclusions du GIEC (mais rares sont ceux qui pourraient les démonter : « Contestation du GIEC : l’inaccessible seuil de compétence... »), la SEULE solution d’avenir est pour nous de faire comme si ces conclusions étaient absolument incontestables !

Car la question de l’acidification des océans, qui les dépeuplera encore plus qu’ils ne le sont aujourd’hui, dépend directement de la teneur de l’atmosphère en CO2.

Car la question de la diminution des ressources en énergies fossiles facilement accessible, confrontée à nos besoins énergétiques grandissants, implique que nous cherchions par tous les moyens des sources d’énergie non fossiles, et cela très vite sous peine de devenir la toute dernière roue du carrosse en France particulièrement !

Car nous avons (parfois peut-être... ?) quelques idées, pas de pétrole et des EPR (fabuleuse réussite !!! ) alimentés par un uranium dont on commence à entrevoir la possible pénurie dans un avenir proche...

Car ailleurs la concurrence fait rage dans la recherche de ces énergies que nous n’aurons rien fait pour mettre au point et que nous achèterons demain fort cher... à la Chine, tout comme pourraient bien le faire les américains : « Technologies vertes : la nouvelle course aux armements chinoise ».

On voit dans cet article ce qu’il en est déjà à propos des panneaux photovoltaïques dans une concurrence Chine / USA déjà perdue pour ces derniers.

Et la France là dedans ?

Déjà que dans cette bataille de géants on en donnerait peu cher, s’il fallait suivre V Bénard elle pourrait valoir bien moins encore !!!

L’institut Hayek ?

Comme dit la chanson :

Hayek ’un cheveu sur la tête à Matthieu,
Hayek ’un neurone dans la tête à Vincent...