jipebe29

@Doume65
Toutes les prophéties des alarmistes se sont avérées fausses : celles du Club de Rome, d’Al Gore, de Jouzel & co, de Van Yperseele...Quand les sorties des modèles numériques divergent des observations, normalement on met le modèle à la poubelle ou on le revoit. En climatologie, jamais. Curieux, non ?

@Vincent Verschoore
En tout cas, on sait que les pays qui ont signé l’accord de Paris, qui est en fait un non-accord,car la somme des engagements montre que nos émissions vont continuer à augmenter pendant plusieurs décennies, tous ont vu leurs émissions augmenter. Il est amusant que les USA, qui quittent l’accord de la COP21 soient le seul pays dont les émissions de CO2 ont diminué.

J’ajoute que taxer le CO2, gaz de la Vie sur Terre, car indispensable à la photosynthèse, est absurde, d’autant qu’il n’y a aucune preuve scientifique que le CO2 ait une action mesurable sur la température : on le saurait, et point n’aurait été besoin de 5 rapports scientifiques, de 5 résumés pour les décideurs et de 24 COP, en attendant les suivantes.

@Laurent Herblay

Ce que vous devriez savoir :

Il n’y a aucune preuve scientifique que le CO2, quelle que soit sa source, ait une action mesurable sur la température, et donc mener des actions politiques sur cette base plus que fragile confirme qu’il s’agit davantage d’idéologie que de science et de raison. La TMAG (température moyenne annuelle globale) est montée de +0,8°C en 130 ans, mais elle est quasiment stable depuis le début des années 2000 (mesures satellitaires UAH : http://www.woodfortrees.org/plot/uah6/from:2002 ) et ce, malgré une inflation des émissions mondiales de CO2. Rien que cette observation de bon sens met à mal les thèses hypothétiques du GIEC. En outre, les projections des modèles numériques divergent de plus en plus des observations, ce qui montre que leur crédibilité est nulle, tout comme les thèses du GIEC qui en sont le socle.Taxer le CO2, gaz de la Vie sur Terre (photosynthèse) se focaliser sur nos émissions de CO2 qui sont par ailleurs, selon le rapport AR5, de 4-6% du total des émissions, et mener des politiques aussi onéreuses qu’inutiles est une absurdité sans nom. Où es-tu ô siècle des Lumières ? Egaré dans le dogme du réchauffement climatique anthropique ?

@Laurent Herblay

Vous ignorez visiblement les procédures du GIEC, structure politique sous l’égide du Grand Machin.

Etape 1 : un volumineux rapport scientifique est publié, mais il n’est lu que par des scientifiques. 

Etape 2 : un résumé pour les décideurs (SPM) est élaboré avec les représentants des gouvernements, diplomates et fonctionnaires. Ce court document n’a aucune valeur scientifique et a pour objectif une propagande en faveur du dogme de la Sainte Eglise Onuso-GIECquienne. Privilégiant un alarmisme aussi débridé qu’irrationnel, Il est diffusé urbi et orbi avec les trompettes de la propagande politico-médiatique.

Etape 3 : un document de 16 pages de modifications est imposé au rapport scientifique pour le mettre en conformité avec le SPM. 

Conclusion : la science est instrumentalisée par le politique et l’idéologie.

@ninportequoi
Quand vous saurez que kW/h ne veut rien dire, vous aurez gagné en crédibilité. 
P=E/t donc E=P.t et se mesure en kWh (ou MWh ou GWh)