Joe Chip

@philouie

En même temps vous êtes un peu saoulant avec votre volonté un rien frivole de « ne pas être Charlie ». Bon, on a compris, vous êtes un rebelle, un antisystème, un pourfendeur de« moutons » et de « Charlie ». Sérieusement, vous n’avez pas d’autre centre d’intérêt dans la vie à part les quenelles et « ne pas être Charlie » ? Je ne sais pas, un travail, un hobbie... Vous n’avez pas l’impression de tomber dans le même type d’excès que celui que vous dénoncez ? Vos propos sont caricaturaux, outranciers et manichéens. Et un rien sectaire :

Je parle d’autre chose. Je parle de ceux qui ne sont pas Charlie.
Qui ne sont pas Charlie et qui ne sont pas une frange marginale, négligeable, rééducable, mais des millions de Français qui ne sont pas Charlie. Pas de ceux qui sont des « Charlie mais », je parle de ceux qui ne sont pas Charlie.
Ceux qui ne sont pas Charlie et à qui on ne donne pas la parole. Ceux qui ne sont pas Charlie et qu’on fait taire.

Donc les manifestants étaient « inconsciemment » des nazis antidreyfusards et « inconsciemment » des petits pions de l’OTAN soutenant des meurtres de masse. N’en jetez plus ! Ils sont vos « ennemis » irréductibles, même sans le savoir. Désolé mais là on est dans le délire total ; le crime d’arrière-pensées est typique des mentalités inquisitrices et fascistes.

Assez de réduction dialectique infantilisante, il n’y a pas des charlie et des anti-charlie, des eux et des nous, des moutons abrutis - qui paient accessoirement des impôts - et des « dissidents » éclairés qui passent (peut-être) trop de temps sur internet.

Je cite ici le propos subtil de Yves Roucaute, philiosophe, au sujet de « Charlie »

Manuel Valls n’a pas saisi le problème né des manifestations, préférant plaquer une vision rassurante pour son gouvernement et sa vision restrictive de la laïcité. Il n’a pas vu les effets pervers produits par le fameux « Je suis Charlie » sur lequel je m’étais autorisé un article de mise en garde dans Atlantico au lendemain des manifestation En particulier sur les effets d’exclusion des démocrates musulmans qui ne pouvaient évidemment manifester en disant «  je suis Charlie », l’odieuse négation des meurtres des juifs qui ne pouvaient être réduits à un crime contre la liberté d’expression et le problème posé pour de nombreux citoyens, chrétiens ou athées, qui ne pouvaient accepter de réduire leur protestation à un soutien à un journal dont ils ne partagent pas les convictions.

Mais il n’a pourtant pas tort de dénoncer certains «  intellectuels » qui vivent dans l’imposture en vendant des réflexions simplistes dignes du café du commerce. Ainsi, cette prétendue analyse de Emmanuel Todd sur sa « honte » des manifestations, sur « le catholicisme zombie », et les manifestations antimusulmanes et vichyste. A l’évidence, son livre est un gros article, bâclé en quelques jours pour faire « un coup » sans aucune étude de terrain.

Il faudra que l’on m’explique en quoi le NPA et les sites gauchistes véhiculent un point de vue particulièrement critique sur le « système ».

Ce discours, qui tient à distance toute réflexion sur les inégalités sociales, les discriminations racistes, les humiliations culturelles que la « République » ne saurait voir et auxquelles elle ne fait rien, tenu par une meute de politiciens et d’écrivaillons qui n’ont pas toujours le style provocateur, mal-pensant, ouvertement raciste, d’un Zemmour ou d’une Le Pen, est évidemment une mise en demeure, de plus en plus oppressante, faite aux « Musulmans » et en fait tout particulièrement à une fraction de la jeunesse de la classe ouvrière française.

En outre, faut-il rappeler que l’extrême-droite s’est formellement désolidarisée de ce rassemblement et de cet appel à « l’union nationale » en organisation sa propre contre-manifestation ?
Qu’Eric Zemmour n’évoquait le souvenir mythifié de la fête de fédération que pour rappeler le spectre de la Terreur ?
Que les critiques pullulaient sur les sites d’extrême-droite dès le 12 janvier pour dénoncer l’unanimisme humanitaire des « bobos »  ?

Il faut savoir, le 11 janvier était soit un rassemblement de la classe moyenne de gauche totalement déconnectée des réalités du pays, soit un raout néo-nazi - une sorte de manif pour tous puissance 4 - mais ça ne peut pas être les deux à la fois ! 

@Joe Chip

désolé je pensais que ma première réponse n’était pas passée.

@JL

Non, ce sont des arguments, sauf quand on s’enferme dans une vision complotiste des évènements.

@JL

Non on appelle cela des arguments quand on ne tombe pas dans les raccourcis complotistes.