Joe Chip

Le problème c’est que les gens entendent « 17000 milliards » et imaginent dans leur petite tête un tas d’or dans un coffre correspondant à cette somme qui défie toute mesure intelligible.
La monnaie, c’est essentiellement de la psychologie. A partir du moment ou des Etats du monde entier achètent sans broncher de la dette américaine en donnant aux USA le moyen de financer leur propre dette via de l’émission monétaire, les Américains seraient bien cons de se priver de cette manne.
Les Etats-Unis restent, et pour longtemps encore sans doute, le poumon économique de la planète en termes d’innovation et de créativité : google, amazon et facebook n’existaient pas il y a 20 ans et façonnent désormais notre existence, avec ou sans notre consentement. Tout cela créé un climat de confiance vis à vis des USA, sans même parler des aspects sécuritaires, qui se traduit concrètement par la domination du dollar.

Ca fait des années que les guignols annoncent que le dollar va s’écrouler et c’est l’inverse qui s’est produit. Non seulement il ne s’est pas effondré, mais ce sont les monnaies des BRICS (à la seule exception du yen désormais) qui ont toutes été attaquées par les spéculateurs.

Mais je n’ai jamais dit que la France était le paradis sur terre. Votre dialectique à deux balles est sans intérêt. On peut critiquer la Russie sans la haïr, et la considérer comme un partenaire sans pour autant l’adorer.

Sinon filo c’est à vous de quitter la France si ce pays ne vous convient pas. Ceux qui pensent que tout est mieux aux USA ou en Angleterre s’expatrient, je constate simplement que les pro-russes béats ne vont jamais vivre en Russie. 

Charles Sannat fait partie de ces gens qui bandent un peu plus à chaque mauvaise nouvelle, et qui n’aime rien tant que voir ce pays se débattre dans la difficulté.

La Russie s’est désendettée grâce à sa manne pétrolière, et en laissant s’installer une corruption monstrueuse qui ferait passer notre classe politique pour une bande d’escrocs à la petite semaine. Par ailleurs, la Russie a fait défaut sur sa dette il y a 15 ans, donc la comparaison est un peu artificielle.

Effectivement, la Russie applique une certaine forme de libéralisme intérieur qui consiste à laisser sa population se démerder en dehors des grandes villes. Des filières mafieuses ramènent vers nos hôpitaux chaque hiver les tuberculeux et les drogués que la Sainte Russie ne veut pas prendre en charge.

Je ne suis pas spécialement antirusse mais la poutinolâtrie béate, ça va cinq minutes, si la Russie est le nouvel eldorado de la croissance et du développement, allez-y vivre, tout simplement.

Durant la guerre d’Irak, C dans l’Air faisait une propagande éhontée en faveur de la politique néoconservatrice américaine. C’était bien rôdé : Antoine Sfeir servait à la fois de caution et d’idiot utile au milieu d’un aréopage de néocons français (Nicole Bacharan, Frédéric Encel, etc.) de la même manière que Bernard Maris vient aujourd’hui tenir régulièrement le rôle de « l’économiste de gauche » pour entretenir l’illusion de la neutralité, quand Elie Cohen, Pascal Dessertine, Dominiqe Reynié et autres se partagent le plateau pour délivrer - dans une glorieuse unanimité tendant à la surenchère - leur diagnostique (catastrophé) de la situation et appeler incessamment à une purge néolibérale.

Le brave Elie Cohen - qui déplorait il y a quelques années sur le même plateau de C dans l’air que les Français n’étaient pas assez endettés, la dette étant « bonne pour l’économie » et révélatrice d’un « état d’esprit positif » envers l’avenir - et qui aujourd’hui se veut le champion de l’orthodoxie budgétaire... car évidemment aucun de ces gougnafiers pseudo-experts de C dans l’air n’avait anticipé la crise même s’ils prétendent tous aujourd’hui lire l’avenir de la France dans les statistiques de The Economist.

Sous couvert de fausse objectivité et de feinte naïveté dissimulant un vrai cynisme, Calvi est à la tête d’une belle entreprise de propagande travestie en émission de service public, qui a largement contribué à introduire et populariser les idées néoconservatrices et néolibérales en France, notamment auprès des publics curieux et naturellement intéressés comme les étudiants. 

Quand on entend le discours prométhéen de Bronson à la suite de cette catastrophe (« Nous nous tenons sur les épaules des géants, nous repoussons les limites de l’humanité », etc.), il y a en effet de quoi douter de la rationalité voire du bien fondé de ces initiatives privées. J’ai vu une interview d’un des ingénieurs de l’équipe qui annonçait il y a quelques mois le début de l’exploitation commerciale pour 2015... au moins ce drame va-t-il recadrer les esprits et doucher l’enthousiasme de certains actionnaires, s’il ne conduit pas tout simplement à l’abandon du projet car certains milliardaires en mal de sensation vont peut-être vouloir annuler leur réservation... on est quand même très loin de la vision idéaliste du tourisme spatial, avec ses nababs et ses acteurs hollywoodiens en apesanteur au-dessus de l’humanité...

Il y a d’autres motifs d’inquiétude pour l’avenir de l’exploration spatiale (ou plutôt, devrait-on dire désormais, de l’exploitation spatiale), comme la déliquescence technologique des acteurs étatiques (échecs des lanceurs russes à répétition), les logiques de rentabilité impliquant le recours à la sous-traitance (échec de la nasa avec antares), et même l’apparition du « ultra low cost » spatial en Inde...