Johan

Je déteste Royal.

Ce n’est pas une femme politique mais une femme de la politique. Sans vraiment adhérer à ses opinions, Boutin, c’est une sacrée femme politique.

Sarko passe pour un libéral. Il mérite bien plus le titre de néo conservateur.

Ce n’est pas (seulement) émotionnel. Liste ci dessous.

Par contre je suis d’accord : Chirac a eu besoin de La France pour tous pour être élu.

A l’auteure,

il me semble qu’on ne peut décemment voter ni pour Sarko ni pour Ségo.

I Sarko

1 un bilan calamiteux :

vente des stocks d’or de la France au moment où les cours sont au plus bas,

a part la baisse de la délinquance sur les routes, et encore, au recours d’un impôt déguisé et non proportionnel au revenu il n’y a rien ni pour l’intérieur,

ni pour l’aménagement du territoire

Est responsable de la DADVSI (plan de sauvetage du 17 janvier)

A remplacé le CPE par une réforme encore plus couteuse inutile, mais assez opaque pour ne plus pouvoir être expliquée aux gens

2 Il a soif de pouvoir

3 il veut devenir le nouveau caniche de Bush, après que ce dernier ait cassé son joujou Blair

4 N’est pas libéral, mais pro MEDEF (et le MEDEF ne représente pas les patrons français mais seulement une poignée d’oligarques)

5 Se fait passer pour une victime : ex clearstream

6 A soutenu la loi perben II et son plaider coupable qui permet une condamnation pour les délits financiers sans intervention d’un juge (tout juste de sa signature : la peine est décidée par le procureur)

7 veut ficher les enfants dès l’âge de 3 ans

8 Veut faire ficher toute la population / ADN

9 Pro OGM

10 Pro brevet du vivant

11 Pillage des meilleurs éléments des PVD et charter pour les autres

12 Communautariste

13 Drague les Le Penistes

II Segolène

1 Est creuse

2 Nous prend pour des débiles

3 Nous infantilise

4 N’a aucune expérience

5 Avance des idées qui ont déjà été votées par la droite

6 A choisi son camp par opportunisme

7 N’a pas de bilan.

8 Pro OGM

9 Suit Sarko qui suit Le Pen

Sinon, comme vous dites il est dynamique, volontaire, fera sans doute une France à son image.

Mais, à moins d’être désinformé (excusable) ou de ne pas avoir de considération d’intéret général (inexcusable), il faut être fou pour voter Sarko. Ou y avoir intérêt. Peut être est ce le cas...

Dommage qu’il n’y ait pas de Sarko correctement à Droite ou correctement à Gauche.

Après la honte c’est un sentiment qui vient de vous, pas des autres. A moins de manquer de personnalité.

A Gem,

Ta logique est mauvaise : elle valide le monopole (et aurait plutôt tendance à valider le monopole d’Etat).

En situation de monopole, il y a prix de monopole (donc optimisé pour le vendeur). Et le consommateur est tout aussi libre d’acheter ou de ne pas acheter.

Le prix varie entre le prix de monopole et le prix en concurrence pure et parfaite. Dans les modèles économiques actuels, on se base sur le prix en concurrence pure et parfaite. Abherrant.

A Forest ent,

Sur les ententes il existe des réglements d’exemption par bloc : ex R et D ou distribution dans l’automobile, compagnies maritimes...

Sinon, il y a aussi une exemption dans le paragraphe 3 :

"Article 81 (ex-article 85)

1. Sont incompatibles avec le marché commun et interdits tous accords entre entreprises, toutes décisions d’associations d’entreprises et toutes pratiques concertées, qui sont susceptibles d’affecter le commerce entre États membres et qui ont pour objet ou pour effet d’empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence à l’intérieur du marché commun, et notamment ceux qui consistent à :

a) fixer de façon directe ou indirecte les prix d’achat ou de vente ou d’autres conditions de transaction,

b) limiter ou contrôler la production, les débouchés, le développement technique ou les investissements,

c) répartir les marchés ou les sources d’approvisionnement,

d) appliquer, à l’égard de partenaires commerciaux, des conditions inégales à des prestations équivalentes en leur infligeant de ce fait un désavantage dans la concurrence,

e) subordonner la conclusion de contrats à l’acceptation, par les partenaires, de prestations supplémentaires qui, par leur nature ou selon les usages commerciaux, n’ont pas de lien avec l’objet de ces contrats.

2. Les accords ou décisions interdits en vertu du présent article sont nuls de plein droit.

3. Toutefois, les dispositions du paragraphe 1 peuvent être déclarées inapplicables :

- à tout accord ou catégorie d’accords entre entreprises,

- à toute décision ou catégorie de décisions d’associations d’entreprises et

- à toute pratique concertée ou catégorie de pratiques concertées

qui contribuent à améliorer la production ou la distribution des produits ou à promouvoir le progrès technique ou économique, tout en réservant aux utilisateurs une partie équitable du profit qui en résulte, et sans :

a) imposer aux entreprises intéressées des restrictions qui ne sont pas indispensables pour atteindre ces objectifs,

b) donner à des entreprises la possibilité, pour une partie substantielle des produits en cause, d’éliminer la concurrence."

Mais ca ne marche pas pour les cartels (ententes secretes), tant pis pour Breton !

A Yann R.,

C’est pas mal ton idée. M’est d’avis qu’un prix excessif devrait être automatiquement constitutif d’une atteinte à la concurrence, sans qu’il n’y ait besoin d’un autre preuve. Le tout entraînant une amende.

Cependant, il faut bien différencier plusieurs préjudices :

L’atteinte au marché (captation de clientèle)

L’atteinte au portefeuille des clients

L’atteinte au portefeuille de la concurrence.

De même que si tu casses la figure à quelqu’un, il y a amende plus réparation, il devrait y avoir amende plus réparation des victimes.

Par conséquent, il faut donner un meilleur accès à la justice (class actions). Ca devrait être relativement dissuasif.

Sur l’idée d’affecter l’amende en R et D, c’est pas mal.