Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 395 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Si je vends un milliard de pins à un milliards de clients, je devient milliardaire, et ça n’a rien à voir avec ma productivité, mon mérite ou mon intelligence, ça veut juste dire que j’ai produit plein de valeur marchande pour plein de clients. La revenu financier ne récompense que la création de valeur, rien d’autre. Et comme la valeur est subjective, un individu peut très facilement créer énormément plus de valeur que son voisin, il n’y a rien d’injuste ou d’anormal là dedans.
-
Délire marxiste, la plus-value marxiste ça n’existe pas puisque la valeur n’est pas définie par la quantité de travail. Votre réplique à 2 sesterces tombe donc à l’eau.
De plus, si vous estimez que votre patron vous vole, qu’est ce que vous attendez pour devenir travailleur indépendant ? -
" Le capitalisme, c’est paye ou crève... " >> N’importe quoi. Qui a dit qu’un service privé était payant ? Les restos du coeur, c’est privé. Facebook, Google, c’est privé, rentable, et gratuit pour l’utilisateur.
D’un point de vue général, il n’y a rien de gratuit. Ce n’est donc pas une histoire de capitalisme ou de pas capitalisme, quoi que ce soit que vous vouliez acquérir, à un moment donné ou à un autre un individu va devoir payer. Pas forcément vous, pas forcément tout de suite, mais c’est immanquable. -
@ Cédric Moreau« Me trompes-je ? » >> Oui, sur toute la ligne« A vous lire, seules les activités productives (marchandes) ont un intérêt » >> Absolument pas, vous ne savez pas lire.« selon vous, il existe des gens improductifs » >> Ce n’est pas « selon moi », c’est un fait. Il y a des tas de gens qui ne produisent aucune valeur marchande, mais ça ne veut pas dire qu’il ne produisent rien. Robinson Crusoé produit pour lui même, mais est totalement improductif pour la société.« Ces gens-là ne mériteraient donc pas de vivre ? » >> Ce n’est pas une question de mérite, mais de droit. L’individu a droit à la vie, personne n’a de légitimité à le tuer. Le « mérite », ça ne se mesure pas, c’est un concept subjectif et abstrait, rien de tangible.« Ainsi ont ne gagnerait notre liberté qu’au prix d’un dur labeur ? » >> Non, on est libre de naissance, c’est la société qui impose des limites légitimes (le respect de la liberté d’autrui) ou non (la coercition étatique par exemple). La liberté, ce n’est pas la capacité : je suis libre de m’acheter une Ferrari (personne ne m’en empêche), mais je n’en ai pas les moyens (la capacité). Ne confondez pas tout.« Je vous imagine totalement opposé au revenu de base » >> Pas forcément, tout dépend s’il est financé par un vol ou par des transactions volontaires et légitimes. Si une collectivité achète des parts dans des entreprises et distribue également les dividendes entre ses contribuables, il n’y a aucune violation de droits, c’est un revenu de base parfaitement légitime. Après, ça ne veut pas dire que ça soit bon pour l’économie (possible distorsion des prix), mais c’est un autre débat.« selon vous les ressources sont toujours rares »>> Ce n’est pas « selon moi », c’est là aussi un fait.« seuls ceux capables de les produire ont une légitimité à en profiter. » >> Pourquoi en profiter ? Seuls ceux qui les produisent (on s’en fout qu’ils soient « capables ») en sont les légitimes propriétaires. Libre à eux de les donner ou de les échanger s’ils le veulent, le fait est que personne n’a le droit de leur voler ou de leur dire quoi en faire.« Bref, vous êtes libre et ne devez rien à personne » >> Financièrement parlant, non. J’ai payé mes dettes, je ne dois plus d’argent à autrui. Après, j’ai des devoirs moraux envers ma famille et envers mon prochain, mais c’est autre chose.« vous avez tout fait vous-même » >> Pas du tout, on ne fait pas grand chose tout seul. Mais la coopération est volontaire, pas forcée.« vous ne profitez certainement pas de ceux ayant inventé l’eau chaude ou ayant construit l’école qui vous permet aujourd’hui d’écrire sur AgoraVox » >> Si, mais je les ai payé pour le faire. Je n’ai donc plus de dette envers eux.« Les autres, par contre, feraient bien d’aller bosser pour être comme vous. » >> Non, je m’en fous, les autres font ce qu’ils veulent, je demande juste qu’ils arrêtent de me considérer comme un esclave à leur service.Bref, vous ne savez VRAIMENT pas lire. -
@ anaxandre Pourquoi vouloir forcer l’égalité économique ? Les individus sont libres, certains veulent produire beaucoup de valeur, d’autres moins, dans tous les cas il est parfaitement juste et normal que celui qui produise beaucoup de valeur soit plus riche que celui qui n’en produit que peu (voire pas du tout).@ Connolly Revoilà la blabla habituel, déjà lu, déjà démonté, et vous en redemandez encore, c’est triste.Je sais très bien ce qu’est le socialisme « théorique », merci bien, mais ça reste une idéologie totalitaire par essence. Tout simplement parce que l’individu est libre, et que si Pierre a envie de produire des biens et des services et de les échanger avec profit avec ses voisins volontaires, c’est leur droit le plus absolu, ce sont des transactions privées entre adultes consentants, et vous n’avez pas à mettre votre nez dedans. L’être humain est libre de poursuivre ses propres buts, et ses droits fondamentaux (liberté, propriété, sûreté, résistance à l’oppression) s’appliquent à lui comme à tous les autres. Rappeler que le socialisme / communisme est anti-étatique est d’une mauvaise foi hallucinante, puisqu’il est impossible d’empêcher la propriété privée sans l’usage intensif de la force et de la coercition, comme c’était prévu sur le papier et comme ça a été prouvé dans la réalité, et qu’il faut une autorité compétente pour se faire. Si ce n’est l’Etat c’est un groupe militaire, dans tous les cas ça finit mal et on comprend bien pourquoi.Ensuite vous délirez grave sur l’économie comme d’habitude, si l’homme agit c’est avant tout parce qu’il en a envie, pour faire en sorte d’être plus heureux demain qu’aujourd’hui. Vous ne forcerez personne à produire contre son gré sans l’usage de la force, sans parler que c’est immoral et tyrannique (rappelez vous les « ils font semblant de nous payer, on fait semblant de travailler »). Soumettre l’individu au collectif contre son gré c’est purement dictatorial, je n’ai pas besoin de m’apesantir sur cette évidence. Enfin, comme tout bon ignare en économie vous confondez allègrement richesse et monnaie : votre revenu universel c’est du bullshit s’il n’y plus de production derrière puisqu’il n’y plus aucun intérêt à produire. Si la monnaie c’était de la richesse, Mugabe serait prix nobel. Vous semblez croire que la richesse est un bien « public » (LOL) ou que c’est un gateau qui pousse aux arbres, à ce sujet je ne peux que vous conseiller de vous instruire en lisant ceci : http://www.forbes.com/sites/objectivist/2011/06/14/when-it-comes-to-wealth-creation-there-is-no-pie/Bref, moi ça ne me dérange absolument pas que vous créiez votre communauté socialiste entre gens volontaire, libre à vous de retourner cultiver vos propres patates ou même de vous jeter par la fenêtre si ça vous chante, mais comprenez bien que vous n’avez aucun droit d’imposer votre idéologie au mépris de la libre auto-détermination de l’individu. Si certains veulent passer des contrats de type capitaliste entre eux, c’est leur droit et vous n’avez aucune légitimité de leur interdire. S’inventer cette légitimité, ce « droit de se prendre pour supérieur à autrui », ça s’appelle de la tyrannie. Et c’est bien ce qui caractérise tous les « socialistes » dans votre genre.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération