JPL

A Fred qui écrit que le coût de la vie n’est pas plus cher aux Etats-Unis : vous y habitez ? On ne dirait pas ! Moi oui.

Si vous allez dans une grande ville (en général côte Est ou côte Ouest) le coût de la vie est plus élevé qu’à Paris (je mets de côté New York qui est lui carrément hors concours).

De plus, c’est bien de parler du caritatif mais :
- ne pas oublier que 45 millions d’américains n’ont pas de couverture santé acceptable
- ne pas oublier que 73 millions n’ont pas une couverture retraite suffisante (scène de la vie courante ici : voir des gens qui ont 75 à 80 ans debouts derrière des caisses dans les équivalents locaux des monoprix, expérience personnelle)
- ne pas oublier que suite à l’ouragan Andrew en 1992 ont comptait encore en 2005 environ 200 000 personnes vivant en mobil homes : ils n’étaient pas assez assurés. Katrina en a ajouté une pelletée.
- ne pas oublier les études si vous avez des enfants : au minimum 7 000 dollars de droits de scolarité par an dans une vraie université, si elle est publique et si vous habitez dans l’état de l’université. Sinon à l’autre extrême ça monte jusqu’à 40 000 et plus. Du coup 2/3 des familles se contentent des community college (équivalent IUT).

Quand on fait un vrai bilan, il est pour le moins hasardeux d’énoncer que l’américain moyen a une situation matérielle bien supérieure au français moyen... au contraire. Pourquoi : parce que la richesse est extraordinairement concentrée sur le décile supérieur.

Réponses à David BORAGNO

1) Chiffres du chômage

EUROSTAT est le seul organisme (sérieux et indépendant) à fournir des données comparables (et pas trafiquées comme celles du ministère du travail). Voici les chiffres EUROSTAT publiés dans Les Echos

http://www.lesechos.fr/info/france/300156943.htm

http://acdc2007.free.fr/echos24.pdf

Relevons :

A la fin 2006, il atteignait encore 9 %, soit le niveau trouvé par la droite à son arrivée au pouvoir, en avril 2002.

La France se voit ainsi reléguée à la dernière place de la zone euro. A l’échelle de l’Union européenne, elle fait tout juste mieux que la Pologne (11,8 %) et la Slovaquie (11 %).

Guère contestable, même pour un militant UMP, non ?

2) sur la délinquance et les atteintes aux personnes

Compte rendu par RFI de la conférence de presse de Sarkoy annonçant ses résultats 2006

http://www.rfi.fr/actufr/articles/085/article_48832.asp

extrait :

Si le nombre d’atteintes aux biens a diminué (-3,76% en 2006, -18,14% depuis 2002), on note en revanche une augmentation significative des violences aux personnes (+5,55% en 2006 et +42,94% depuis 2002).

C’est le ministère de l’intérieur lui-même qui le dit !

Par ailleurs je vous renvoie à Wikipédia

Ce qu’on appelle les « statistiques de la délinquance » sont en réalité incapables de mesurer la délinquance réelle. En raison de la méconnaissance de cela par le citoyen lambda et par les journalistes, les hommes politiques ont pris l’habitude d’en faire leur propre interprétation en fonction de leur propre intérêt. On peut relever trois types d’interprétations erronées fréquemment utilisées par le personnel politique :

* L’interprétation de la baisse globale des chiffres comme l’expression d’une baisse réelle. Outre le fait qu’il n’y a pas de sens à parler de la délinquance comme d’un ensemble homogène, il suffit de dépénaliser certains délits pour faire baisser la délinquance, ou d’y insérer certains délits non-répertoriés pour la faire augmenter.

* L’interprétation du taux d’élucidation comme un indicateur d’efficacité de la police. Il révèle en réalité davantage l’activité policière. certains délits (drogue par exemple) étant élucidés en même temps qu’ils sont découverts, il suffit d’axer l’activité de la police sur ces délits (par les contrôle d’identité) pour faire augmenter ce taux. C’est d’ailleurs ce qui a été fait depuis l’arrivée de N.Sarkozy à l’intérieur.

* De même l’interprétation des chiffres de la délinquance révélée par les services de police comme indicateur de l’efficacité policière. C’est en réalité une sous-catégorie statistiques prenant en compte certains délits (Stupéfiants, police des étrangers). C’est encore une fois un certain type d’activité de la police qu’on mesure et non pas son efficacité.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9linquance

3) Les média (presse écrite et TV essentiellement) n’ont pas arrêté de diaboliser Sarkosy avec le slogan « Tout sauf Sarko »

Euh... c’est vu depuis mars avec une lunette pas nettoyée depuis un siècle ???

4) les candidats qui ont porté des messages de haine ont tous été éliminés

Ah que non : il y a en a un qui menaçait de karcheriser des populations entières, traitait ses adversaires d’amis des voyous et des voleurs, voulait reprendre au FN le thème immigration et identité nationale etc. et il a été élu !

5) Il faut remetre les pieds sur terre car la Chine et l’Inde ne nous feront pas de cadeaux dans les prochaines années !!!

Ah ça c’est sûr. Mais les mesures libérales (disparition du CDI, réduction des impôts qui touchent les plus riches et création à l’inverse d’une nouvelle TVA dite sociale en sus de la TVA existante etc.) ne risquent sûrement pas d’arrêter le phénomène de délocalisation et la fermeture des usines.

Tant que l’échange est ouvert entre des pays où l’ouvrier de bon niveau est payé au mieux entre 100 et 300 euros par mois suivant la région, avec des centaines de millions qui rêvent d’accéder à ces salaires déjàa bien faibles vu d’ici... Il ne se passera rien d’autre.

On pourra toujours exiger de rogner sur les acquis des années d’après-guerre au nom de la compétitivité, il faudra rogner plus que jusqu’à l’os pour être compétitifs. Faut pas rêver. Qui est prêt à ramener les salaires d’ouvriers et employés à 300 euros par mois ou moins ?

C’est la grande angoisse aux Etats-Unis, où pourtant les recettes de Sarko sont en vigueur depuis bien longtemps.

A bon entendeur...

à Ricky972

1) malheureusement la France vote majoritairement à droite dans le cas général et très rarement à gauche. Il suffit de regarder l’histoire électorale depuis 1900.

2) Le gouvernement de Sarkozy ne comprendra pas des gens de gauche mais des gens qui vont à la soupe comme Besson Tapie et sans doute Allègre. Ceux là montrent simplement qu’ils n’ont jamais été intéressés que par la soupe et se foutent du peuple, à commencer par ceux qui les ont élus ou ont fait leurs campagnes. Des gens de gauche ne peuvent cautionner sa politique à droite de la droite, faut pas raconter n’importe quoi.

3) ce n’est pas parce que la gauche « sera occupée à autre chose » (en paraphrasant) que Sarkozy aura les mains libres pour appliquer ses idées (il n’a pas de programme, on ne connaît qu’une collection hétéroclite de mesures annoncées au fur et à mesure des meetings et émissions télé). C’est simplement parce qu’il n’aura aucun contre pouvoir, en contrôlant l’assemblée, le sénat, le conseil constitutionnel, la justice (dont l’indépendance a sérieusement été remise en cause depuis un an) etc.

Et je crains fort que les 5 ans ne deviennent plus, avec le contrôle sur les médias qui va s’accentuer.

Votre article est bien documenté (à la source) et dénonce un travers malheureusement bien connu de notre système judiciaire.

Deux gros reproches :

- en vous contentant de relever un seul cas, fût-ce celui que vous connaissez le mieux, vous sembler vouloir accréditer l’idée que ces dérives seraient l’apanage d’un camp. Quid des multiples procès (Paris, Hauts de Seine) concernant le RPR, MM Pasqua, Chirac et autres amis de M Sarkozy, conclus par des « non lieu », constatation de prescription après avoir traîné suffisamment longtemps etc. ?

- surtout vous omettez très fâcheusement de mentionner une dérive complémentaire toute récente : une série de nominations clairement politiques dans la magistrature en 2006 et 2007, pour la première fois dans l’histoire du pays en allant contre les avis du Conseil Supérieur de la Magistrature. Avec ces nominations et celles qui vont suivre en 2007-2012, les dérives sont prévisibles...

Ce n’est pas un sondage « sortie des urnes » : les personnes ont été questionnées par téléphone

Rien n’est dit de la stratification utilisée Et il est pour le moins curieux que ce sondage unique IPSOS (patronne Parisot = présidente du MEDEF) soit à ce point contradictoire avec plusieurs sondages IFOP.

Soit ils sont tous très mauvais (surtout à IFOP qui ser serait trompé avec constance) soit il y a un os...