jpm

JL,

je ne fais que retranscrire un mouvement de pensée qui est en train d´émerger de tous les horizons. Ci-dessous un article qui expliquera cela beaucoup mieux que moi http://owni.fr/2011/03/17/revenu-minimum-garanti/

Au plaisir d´argumenter avec vous sur le sujet

Cordialement jpm

@Chab,

Le Conseil National de la Résistance (CNR) a su mettre en place à l´issue de la seconde guerre mondiale des droits nouveaux... La mise en place d´un Revenu Universel inconditionnel ou revenu existence qui permettrait de vivre sans travailler me semblerait une belle avancée sociale pour le 21eme siecle, qui toucherait tout le monde, y compris ceux qui n´ont pas la chance d´avoir un emploi qualifié et de cotiser pour obtenir des droits.

Je connais les travaux de Bernard Friot et je sais aussi qu´il interviendra dans 10 jours au plateau de Glières, mais malgré tout je n´adhère pas à ses points de vue, qui me semblent passéistes.

La mise en place d´un véritable Revenu Universel (pour tout le monde et pas uniquement pour les salariés) ne remet pas en cause les cotisations sociales et les qualifications des personnes qui vivent dans le monde protégé du salariat, mais elle ouvre des droits nouveaux à tous ceux qui en sont volontairement ou involontairement exclus.

Cordialement.

Bonjour Jeannot,

C´est vrai que l´idée de donner un revenu à tous les citoyens sans conditions choque de prime abord… et pourtant cela existe déjà pour les enfants qui reçoivent des allocations familiales, pour les personnes handicapes qui reçoivent une pension et même dans une certaines mesures pour les retraites qui reçoivent le minimum solidarité. Cela n´a rien de choquant… alors quand on sait qu´il n´y a pas de travail pour tout le monde, pourquoi cela serait choquant de payer des gens sans obligations de rechercher un vain poste qu´ils ne pourront pas tous trouver. Au contraire, ceux qui profiteraient de ce droit nouveau et se contenterait de ce revenu garanti pour mener des projets personnels libèreraient des places pour ceux qui voudraient compléter leur revenu de base par un salaire.

Le gros avantage justement d´un revenu universel, versé à tous, riches ou pauvres, hommes ou femmes et actifs ou inactifs, c´est que tout le monde en bénéficierait… et donc plus personne ne pourrait dire je paye pour les autres. Je suis malheureusement d’accord que l’art du chacun pour sa gueule a eu de beaux jours... mais je crois que devant les difficultés qui nous attendent, il sera nécessaire de revenir à plus de solidarité.

@Chab,

vous faites référence aux théories de Bernard Friot que j´ai eu l´occasion de rencontrer et d´écouter mais je dois dire qu´il ne m´a pas du tout convaincu. Je ne crois pas que l´avenir d´une société passe par la généralisation du fonctionnariat… et je dois bien reconnaitre que sa description de la qualification m´a parut particulièrement floue… pour ne pas dire fumeuse.

Je ne vois pas au nom de quoi, une personne qui aurait obtenu une certaine qualification à un moment donné de sa vie et déciderait ensuite de ne plus travailler ou de travailler beaucoup plus cool, devrait rester plus payée que celui qui sort les poubelles tous les matins.

Autant je suis pour la généralisation d´un revenu d´existence inconditionnel et suffisant pour vivre modestement (et pas selon ses envies) sans travailler, autant je n´adhère pas à ses théories post marxistes et je pense que chacun devrait recevoir en plus de son revenu de base inconditionnel la juste rémunération du travail qu´il accomplit pour la société (et non pas en fonction de ce qu´il serait soi disant capable de faire).

Bien Cordialement

Chalot,

ci-dessous un lien vers un article intitulé « L’envers de la fraude sociale » qui complète parfaitement le votre... à propos du non-recours aux prestations sociales, peut être aussi parce que les gens sont fatigués de perdre leur temps dans des administrations de moins en moins accueillantes et que les services publics se changent en sévices publics.

http://www.acteurspublics.com/2012/04/20/l-envers-de-la-fraude-sociale