• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jpm

jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine. 
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG
 
Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).
 
Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.
 
Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.
 
Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.
 
Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Tableau de bord

  • Premier article le 06/01/2012
  • Modérateur depuis le 17/02/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 2215 1464
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1010 1010 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • jpm jpm 31 janvier 2012 17:02

    Bobbygre, 

    A vrai dire je crois encore au role de la societe civile... et de l´opinon publique, qui peut influencer a terme les choix des politiques. Alors le jour ou l´idee du Revenu Universel sera vraiment admise et voulue par la population et bien je suis sur que ce jour la, les politiques s´en enpareront. En attendant, et j´essaye de voter pour ceux qui me semblent les moins mauvais et les plus proches de mes idees. Je me dis que c´est encore le meilleur moyen de faire prosperer mes idees... ou celles qui s´en rapprochent le plus.

    Pour en revenir a ma proposition de redistribution fiscale d´une partie de la production de richesses... cela ne devrait pas (trop) developper l´inflation car il n´y a pas de creation de monnaies ex nihilo mais un partage des richesses produites. Ceci dit, le pouvoir d´achat des plus demunis s´accroissant dautant, il est probable que les echelles de prix sur certains bien et services de consommation courrante changent. Malgre tout ce n´est pas avec un RU a 900 euros par mois, que la consommation de caviar ou de grosses cylindrees va changer... Par contre la demande de logements decents risquent effectivement d´exploser.



  • jpm jpm 31 janvier 2012 16:28

    Je ne sais pas quel age vous avez Casp, mais je vous trouve bien peu ambitieux de vouloir passer votre vie a jouer au go et regarder pousser vos legumes. Soit, vous en aurez le droit et comme cela vous libererez un poste pour quelqu´un de plus motive qui souhaite lui aussi s´acheter une petite maison et un petit jardin pour regarder pousser ses legumes.

    Ce qu´il faut bien voir... c´est que les gens qui decideraient de s´arreter en auraient parfaitement le droit... et cela permettrait a d´autres de prendre leur place. Par ailleurs si au bout de 2 647 parties de Go et 3 ans de jardinage intensif, vous commencez a vous lasser... et bien vous retrouverez probablement un autre travail. Ainsi la reduction du temps de travail sera effective... mais au niveau d´une vie... et plus seulement au niveau hebdomadaire.



  • jpm jpm 31 janvier 2012 16:09

    Pourriez vous nous en dire... qu´est ce qui couterait un tiers du PIB ? Et pouvez vous aussi nous dire qu´est ce que le CDU suisse ?



  • jpm jpm 31 janvier 2012 16:07

    A propos du travail des etudiants pauvres, je pense aussi que c´est un reel handicap. Ca serait donc un nouvel exemple de l´interet d´un revenu universel.

    Et comme on peut souhaiter reprendre des etudes ou une formation a n´importe quel age, et bien le meme revenu s´applique a tout le monde, que l´on soit jeune ou vieux.

    Je crois que me souvenir que le PS proposait une allocation jeune... je ne sais plus ou l´on en ait. Je trouvais l´idee bonne... mais je regrettais quelle se limites aux jeunes.



  • jpm jpm 31 janvier 2012 16:01

    Merci Mogaby pour cette longue intervention.

    J´ai effectivement oublie de preciser un point important... Le RU tel que je le concois s´accompagne bien evidemment de la securite sociale pour tous... que vous cotisiez ou pas. Cela veut donc dire que les soins et les medicaments seront rembourses a tout le monde (enfin en fonction du mode de remboursement et des etiquettes). Par contre seul le salaries en activite beneficieraient des indemnites journalieres, qui sont une forme d´assurance personnelle qui depend du niveau de vos cotisations.

    Pour la retraite c´est pareil. Seul ceux qui ont cotise toucherait une retraite... en plus de leur RU. Les autres, ceux qui n´auraient jamais cotise de leur vie, devrait continuer de se contenter du RU.

    Apres pour ce qui est des conditions de travail penibles, et bien cela depend des gens et de leurs motivations. Ce qui vous semble insurmontable peut interesser d´autres gens... et vice versa. Le gros avantage, pour les salaries, c´est qu´ils auront le choix de refuser un emploi et donc on peut esperer que les gens choisiront plus librement leur metier... et pas seulement parce qu´il faut manger a la fin du mois.

    D´un autre cote, il y aura toujours des gens qui voudront gagner plus, pour se payer une voiture ou des vacances. Ces gens la seront toujours pret a faire un metier exigeant si cela leur rapporte davantage. Alors oui, il est possible qu´on reconnaisse davantage la penibilite du travail et que cela doive se traduire par des hausses de salaire... mais est ce vraiment un probleme ? 

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv