jpm

En gros Taverne, vous trouvez juste que l´Etat finance une chambre spacieuse dans le 16eme pour certains enfants bien nes... et un lit superpose dans une toute petite chambre pour d´autres. Il ne vous vient meme pas a l´esprit qu´une famille modeste puisse desirer avoir une chambre plus spacieuse pour ses enfants... plutot que le dernier i-pod a la mode ?

Et vous la financez comment votre reforme veritablement juste au profit des plus modestes, ce qui est justement le but du pogramme socialiste ? Pour augmenter les prestations sociales pour toutes les familes, ce que propose le PS avec son credit d´impot enfant, et bien il faut bien recuperer l´argent quelque part... et donc recuperer plus d´impots.

Maintenant si les familles riches ne pensent pas pouvoir consacrer un peu d´argent a l´education de leur enfant sans l´aide du quotient familial... alors que devraient dire les familles les plus demunies ?

Les réductions d’impots, par définition, c’est surtout moins d´impots recoltes par l´Etat et donc moins d´argent a distribuer a ceux qui en ont le plus besoin pour elever leurs enfants et surtout moins d´argent a investir dans l´education de tous les enfants.

Donc au bout du compte les reductions d´impots accordees aux familles les plus aisees, penalisent bien les foyers les plus modestes... et la proposition du PS n´est pas si irrealiste que cela puisqu´elle va vers une allocation des ressources plus juste.
 
Penser que les classes moyennes ou superieures seraient perdantes, c´est reconnaitre implicitement qu´elles sont actuellement gagnantes... et beneficiaires de la solidarite nationale.

Je tiens aussi a preciser pour JL que le Revenu Universel n’est pas la fin du social. Il est clair que les droits a la retraite ou les droits aux chomages, les rentes invalidite et les indemnites journalieres en cas de maladie, qui sont des extensions de salaires seront maintenus.

Seul les minima sociaux comme le RMI RSA, ou le minimum vieillesse seront remplaces. Et encore pour le mimimum vieillesse, il faudrait ne supprimer que la part qui complete les droits insuffisants des retraites pauvres.

Enfin tout cela pour dire que le RU n’est pas la fin du social en soi... et que l’on tiendra toujours compte des situations particulieres des personnes.

En fait l’idee du Revenu Universel et inconditionnel ou revenu d’existence est bien de verse la meme allocation chaque mois a tous les citoyens... mais cela ne veut pas dire que ceux qui gagent deja bien leut vie seront gagnants.

Car il faudra bien la financer cette mesure et donc cela veut dire plus de taxe et d’impots pour ceux qui ont deja des revenus. L’idee est donc de distriubuer largement et sans conditions, comme cela on simplifie l’aide sociale et on n’oublie personne, mais on reprend a ceux qui ont deja tout ce qu’il faut sous forme d’impots ou de taxe.

C’est pour cela que je pense que ce Revenu Universel peut egalement exister sous forme de credit d’impot.