jpm

Salut Pat, et merci pour ces excellents chiffres. J´indiquais dans un autre poste qu´on pourrait supprimer Pole Emploi (ou disons la partie ANPE) qui ne sert qu´à faire perdre du temps aux chômeurs et à les culpabiliser. A la place je verrais bien des centres de formation ouverts à tous mais pas obligatoires ou des sortes de cafés philosophiques où l´ou viendrait refaire le monde autour d´un verre ou tout simplement demander de l´aide ou des conseils.

Bien sur, on maintient les allocations actuelles, avec pourquoi pas l´introduction d´une certaine dégressivité (ou progressivité pour les revenus les plus modestes) pour aller vers un revenu de base universel et inconditionnel. L´idée est de libérer les chômeurs de la contrainte culpabilisante de chercher un emploi à tout prix. Il vaut mieux qu´ils occupent librement leur temps pour se ressourcer, se former et pouvoir ensuite mieux rebondir.

Je ne pense pas que la suppression de la section contrôle du Pole Emploi (en dehors des personnels concernés) changerait grand chose à la situation du chômage. Mais bon ça simplifierait la vie de millions de gens, notamment celle des DRH qui reçoivent des milliers de lettres de personnes qui n´ont pas vraiment envie de postuler.

Entre la haine des patrons et la haine des etrangers... c´est toujours le Front de la N 

Pas de soucis Herbe  Le chômage de masse n´est pas un fatalité et ne devrait pas être vécu comme tel. Au contraire cela devrait être l´occasion de faire une pause dans sa vie, de se ressourcer et de se former selon ses goûts, pour mieux rebondir ensuite.

Evidemment pour cela il faudrait commencer par éliminer le pole emploi... qui ne sert qu´a faire perdre du temps aux chômeurs et à les culpabiliser. Je préférerais des centres de formation à la place ou même tout simplement des lieux de discussions ou on pourrait venir refaire le monde et boire un bon café. Tant pis pour ceux qui ne verront pas l´intérêt de se former pour progresser dans la vie. De toute manière ils pourront toujours changer d´avis et revenir plus tard 

A propos des articles en lien, je ne crois pas que l´économie saura se priver des services de 80 pourcents de sa population active. D´ailleurs cela poserait un vrai problème de clientèle, car des gens sans travail et donc sans revenus, ou avec un revenu minimum, ne seraient pas de bons consommateurs. Alors à quoi bon faire produire par des robots si personne ne peut acheter.

Pour ne prendre que l´exemple de l´agriculture, rien ne prouve que le mouvement de mécanisation à outrance, ne se renverse pas dans l´avenir avec le développement des petites exploitations bio, favorisé par l´introduction d´un revenu inconditionnel. Pour ce qui est de l´enseignement bien sur on peut apprendre sur Internet, mais l´éducation, par l´exemple, restera toujours une affaire d´hommes ou de femmes.

En ce qui concerne les soins à la personne, certes un robot pourrait aspirer sous les meubles et faire la vaisselle, mais il ne remplacera jamais une présence humaine. Donc je ne désespère pas que d´autres formes de services se développeront et qui sait, peut être aussi quelques résistances salutaires à la robotisation ambiante. Certains refusent déjà les téléphones portables ou l´usage d´une voiture alors pourquoi pas les robots .

Merci Herbe  Tout a fait d´accord avec vous pour dire que le revenu universel serait un premier pas vers la liberté réelle de l´individu... pour qu´il admette que le travail rémunéré n´est pas l´unique façon de vivre sa vie... seulement la plus commune. Cela pourrait changer dans l´avenir.